Приговор № 1-579/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-579/2020

№ 1-579 (12001940003093613)

УИД 18RS0009-01-2020-002837-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 23 ноября 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дударевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., предоставившей ордер №*** от <дата>,

представителя потерпевшего Б* – адвоката Урсеговой Е.В., предоставившей ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <*****> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время <дата>, у ФИО3 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <*****>, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б* с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Действуя с этой целью, <дата> в период времени с 10 час. до 16 час. 55 мин., ФИО3 находясь в вышеуказанной комнате, имеющимся при ней ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Б*, и желая этого, умышленно нанесла последнему не менее двух ударов ножом в область груди сзади, не менее одного удара в область левого плеча и одного удара в область левого предплечья, причинив Б* физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО3 свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 согласно заключению эксперта №*** от <дата>, причинила Б* повреждения характера <***>, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение характера <***> причинившей легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком менее 21 дня, образованного действием острого предмета с режущими свойствами. Повреждения характера <***> причинивших, каждая, легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком менее 21 дня.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала частично, пояснила, что в тот день с мужем Б* находились в квартире по адресу: <*****>, утром она сходила в магазин за водкой, которую потом употребляли с мужем в зале, сидели на диване. Ссор между ними не было. Возможно в последующем еще ходила в магазин за водкой, каждый раз отсутствовала примерно по 30 минут. При этом, показала, что при возвращении из магазина они продолжали употреблять спиртное, у потерпевшего было нормальное состояние, телесные повреждения отсутствовали, посторонних в квартире не было. Как взяла нож, она не помнит. Помнит кровь на спине у мужа. Потом она побежала к соседу, попросила, чтобы он вызвал скорую помощь, затем мужа увезли в больницу. Была в состоянии алкогольного опьянения, выпила бутылку водки. Исковые требования не признает, ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что допускает, что нанесла своему мужу Б* ножевые ранения. Причину конфликта не помнит, каким образом наносила удары и где именно, не помнит, т.к. тогда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что именно она нанесла ножевые ранения, так как кроме нее и мужа, в квартире никого больше не было. Помнит, что держала нож в руке, хотела подрезать цветы на подоконнике. Потом у мужа увидела две раны на спине с кровью, на лезвии ножа была кровь. Также помнит, что после случившегося сходила к соседу, попросила вызвать скорую помощь, все имеющиеся ножи помыла. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 137-139, 174-175). После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б*, из которых следует, что <дата>, ФИО3 в 10 часов ушла в магазин, купила бутылку водки, пиво. Затем, они стали употреблять спиртное. Он выпил 1-2 стопки водки и заснул. Потом почувствовал резкий удар в область спины с левой стороны, отчего испытал сильную физическую боль, понял, что ФИО3 ударила его ножом. Дальнейшие события он совсем не помнит, очнулся в больнице. Он понял, что именно ФИО3 ударила его ножом, так как кроме них дома никого не было, к ним домой вообще никто не приходит. То, что ФИО3 ударила его именно ножом, он понял по ощущениям, от острой боли. Ранее ФИО3 ему ножевых ранений не наносила, ножом и физической расправой не угрожала. (т.1 л.д. 104-106).

Свидетель обвинения Б**, допрошенная в ходе судебного заседания, показала о том, что ей позвонила двоюродная сестра и сказала, что ее сын лежит в реанимации. Она пошла к сыну в больницу. Со слов сына ей стало известно, что в тот день он с подсудимой употребляли спиртное. Что произошло потом, ей не известно. Со слов сына, ей также известно, что он лежал на диване, как подсудимая его ударила, он не знает.

Свидетель обвинения М* показал суду, что <дата>, около 15-16 час. к нему домой пришла подсудимая и попросила вызвать ее мужу Б* скорую медицинскую помощь, затем ушла к себе домой. Он пошел к ней уточнить причину для вызова. У соседей в квартире увидел, что в комнате на диване лежит Б*, простынь под Б* и его руки были в крови. Б* был в сознании, ничего не говорил. ФИО3 пояснила, что Б* расковырял какую то болячку. На правой руке у ФИО3, он увидел кровь. Затем, он ушел и вызывал скорую помощь. Позвонив в скорую, он сообщил, что у мужчины идет кровь. После этого, он снова зашел к соседям сказать, что вызвал скорую. Ольга в это время находилась на кухне у раковины и что-то мыла. В квартире соседей посторонних лиц не было. Соседи часто выпивают.

Свидетель обвинения С* (следователь ММО МВД России «Воткинский») показала суду, что выезжала по вызову, по адресу: <*****>, в квартиру к ФИО3. Выезжала с экспертом. По прибытию на место, в квартире находилась ФИО3, которая была в состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя. При устной беседе ФИО3 пояснить по поводу произошедших событий ничего не могла. Спрашивала их, где ее муж. При осмотре квартиры в ванной комнате, в ведре, была замочена футболка с разрезами. В комнате были обнаружены бутылка из-под водки, на стене, на обоях были свежие следы, еще мокрые, пятен бурого цвета. Был изъят женский халат, на котором были пятна бурого цвета. Изъяты 5 ножей, на одном ноже имелись пятна бурого цвета.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Я* данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Я* (сотрудник скорой медицинской помощи) следует, что <дата>, в 16 час. 55 мин. поступил вызов на адрес: <*****> к мужчине с ранениями конечностей. Приехав по указанному адресу, их встретила женщина в состоянии алкогольного опьянения. Женщина была взволнована, торопила зайти в квартиру. В комнате квартиры на диване сидел навалившись на стену мужчина – Б*, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина ругался нецензурно, говорил, что не нужно его осматривать. Женщина пояснила, что Б* ходил за водкой и вернулся весь изрезанный. Она при общении с мужчиной видела, что тот ходить не может из-за больных ног. Тогда она переспросила женщину, как тот ходил в магазин, если он не ходячий. Та стала говорить, что сама ходила в магазин, а вернулась, он уже изрезанный лежит. Б* был в сознании, давление 90*60, была рана левого предплечья 2*10 см., умеренно кровоточащие, резаная рана левого плеча 1*10 см. умеренно кровоточила, резаная рана левой лопатки 1*3 см. умеренно кровоточила, резаная рана 0,5*3 см. умеренно кровоточила вдоль позвоночника. По поводу полученных ран ничего не пояснял, от госпитализации отказывался. Под Б* на кровати было много крови. Женщина, которая была в квартире, как она поняла, была женой, либо сожительницей у Б*, в квартире ориентировалась хорошо, сразу нашла паспорт, вела себя адекватно, ее действия были последовательными, говорила Б*, чтобы тот не сопротивлялся и ехал в больницу (т. 1 л.д. 124-125).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата> старшего следователя Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Р*, неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: <*****> с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесло ножевые ранения Б*, причинив ему тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена квартира <*****>, с участием ФИО3; зафиксирована обстановка места преступления; в ванной комнате обнаружена футболка со сквозными повреждениями и пятнами бурого цвета; на кухне обнаружены и изъяты 5 ножей, на одном из них, обнаруженном в выдвижном ящике стола пятна бурого цвета; в комнате обнаружен и изъят женский халат, с пятнами бурого цвета, на матрасе кровати и на стене у кровати зафиксированы пятна бурого цвета, также изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты.(т. 1 л.д. 11-20).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, на отрезках №*** липкой полимерной ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>, помещения <*****> откопировано два следа рук (следы №№***), пригодных для идентификации личности. След №*** обнаруженный на липком слое отрезка полимерной ленты №*** оставлен ФИО3 (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <*****>, имеются три повреждения образованные остро-режущим предметом (ножом) пригодные для идентификации следообразующего объекта по общим признакам. Колото-резанные повреждения, могли быть образованы клинком ножа №***, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в равной мере, как и любым другим ножом с аналогичными характеристиками (т.1 л.д. 50-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемой ФИО3 в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что халат, футболку, 5 ножей изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>, она опознает по внешнему виду, халат принадлежит ей, футболка принадлежит ее мужу Б*, ножи из квартиры их совместного проживания по адресу: <*****>. Допускает, что ударила ножом мужа, так как возможно разозлилась на того, что тот просил выпить водку, каким именно ножом могла нанести удары мужу, не помнит. В указанном халате она была одета дома <дата>, а муж был одет в вышеуказанную футболку (т. 1 л.д.63-69).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, в 16 час. 55 мин. в отделение скорой помощи с т. №*** поступил вызов на адрес: <*****>, к Б*, у которого зафиксированы резанные раны (т.1 л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у Б* согласно сведениям в представленных медицинских документах были выявлены повреждения характера <***> причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также выявлено повреждение характера непроникающей <***> причинившей легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком менее 21 дня, образованного действием острого предмета с режущими свойствами. Так же установлены повреждения характера <***> каждая, легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком менее 21 дня. Раны образованы действием острого предмета с режущими свойствами. Возможность образования имеющихся телесных повреждений у Б* при обстоятельствах указанных при допросе потерпевшего Б* не исключена (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно протоколу очной ставки от <дата>, проведенной между потерпевшим Б* и обвиняемой ФИО3, потерпевший Б* показал, что <дата>, около 10 час., жена ходила за водкой в магазин. До этого, <дата>, они с женой употребляли тоже водку. <дата>, он пил водку вместе с женой находясь в комнате «зало». Никаких конфликтов между ними не было, все было спокойно. Затем, он уснул на кровати в «зало». Проснулся на той же кровати от ножевого удара в спину. То, что ему был нанесен удар ножом, он понял по ощущениям острой боли. Он понял, что ударила ножом, его жена ФИО3, так как дома кроме нее никого не было, к ним домой вообще никто не приходит. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся в отделении реанимации. Из-за чего ФИО3 нанесла ему удары ножом, не знает. ФИО3 с показаниями Б* согласилась (т. 1 л.д. 180-182).

Представленные стороной обвинения доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Так, возможность образования телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах указанных им при допросе не исключена судебно-медицинским экспертом. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимой.

Утверждение адвоката о непричастности подсудимой к совершению вышеописанного преступления, суд находит несостоятельным. Эта версия полностью опровергается показаниями потерпевшего Б*, показания свидетеля М* и показаниями подсудимой в ходе следствия о том, что в квартире кроме самой подсудимой и потерпевшего посторонних лиц не было. Из показаний подсудимой видно, что возвращаясь из магазина, она продолжала употреблять спиртное с потерпевшим, при этом, у потерпевшего никаких телесных повреждений не имелось. Кроме того, о совершении ФИО3 указанного преступления свидетельствуют и ее действия, направленные на сокрытие следов преступления, совершенные непосредственно после совершения преступления – вымыла ножи, что косвенно подтверждается показаниями свидетеля М*, свидетеля С*, а также протоколом осмотра места происшествия.

Факт запамятования событий, непосредственно связанных с совершением преступления, на что ссылается подсудимая в своих показаниях, является следствием ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения и обусловлена глубиной алкогольного опьянения либо защитной позицией, ФИО3 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, что подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, судом объективно установлено, что именно ФИО3 нанесла Б* удары ножом, поскольку в квартире кроме потерпевшего и подсудимой посторонних лиц не было, что следует из показаний потерпевшего, данный факт не отрицает и сама подсудимая.

Объективных данных о том, что потерпевший совершил в отношении ФИО3 какие либо опасные для ее жизни или здоровья действия, не установлено, конфликтов между ними также не установлено, в момент совершения преступления, потерпевший спал на кровати, таким образом, жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало.

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 указанного преступления в состоянии аффекта.

Характер насилия в отношении Б*, данные о нанесении ударов ножом, имеющим большую поражающую способность, в том числе в заднюю часть грудной клетки потерпевшего, свидетельствует о наличии умысла у подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимая предвидела и желала.

Судом с достаточной достоверностью установлено, что при совершении преступления подсудимая использовала в качестве оружия преступления нож. Колото-резаные повреждения, выявленные на футболке, надетой на потерпевшем, могли быть образованы клинком ножа, изъятого из квартиры в ходе осмотра места происшествия.

Придя к выводу о виновности подсудимой ФИО3 суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №***-С от <дата>, ФИО3 <***>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3, не нуждается (т.1 л.д.209-214). По мнению суда, заключение комиссии экспертов в полной мере отражают состояние ФИО3 в момент совершения преступления, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не возникает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судимая, совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 228,229). По последнему месту работы характеризуется отрицательно, отмечено, что ФИО3 неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка, имела прогулы без уважительных причин, появлялась на работе в нетрезвом виде (т.1 л.д. 225). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №***-С от <дата>, ФИО3 обнаруживает <***> (т.1 л.д. 209-214).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и повышенную степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

Назначая наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой расходов по лечению потерпевшего Б* в размере <сумма> в пользу Территориального фонда ОМС УР (т.1 л.д.90). Подсудимая не признала данные исковые требования.

Вместе с тем, по мнению суда, данный иск обоснован, представителем государственного обвинения поддержан, документально подтвержден справкой с расчетом стоимости лечения потерпевшего, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, потерпевшим Б* заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., связанного с перенесенными физическими и нравственными страданиями, в связи с причинением ему физической боли и телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Подсудимая не признала данные исковые требования.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины подсудимой, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд не находит оснований для отмены ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах: №***; №***, в ПАО «Сбербанк»; №*** в АО «Датабанк» на имя ФИО3, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав на возмещение причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: халат, футболка, нож - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма> а также, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего – адвоката Урсеговой Е.В., в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденную ФИО3 в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения и медицинскую реабилитацию от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные с лечением потерпевшего Б* в размере 57445 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 86 коп., в пользу потерпевшего Б* в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) руб.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся банковских счетах: №***; №***, в ПАО «Сбербанк»; №*** в АО «Датабанк» на имя ФИО3, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу: халат, футболку, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма> также, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего – адвоката Урсеговой Е.В., в размере <сумма> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев