Решение № 12-71/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-71/2024

61RS0007-01-2024-000825-27

№ 12-71\2024\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 11 февраля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 05 февраля 2024 года с участием водителя ФИО1 и транспортного средства ФИО4 В.В. за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11 февраля 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 05 февраля 2024 года, с участием водителя ФИО1 и транспортного средства ФИО4, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Согласно определения, 05 февраля 2024 года, в 18 часов 40 минут, в районе дома № 106 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>« г.р.з. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11 февраля 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 05 февраля 2024 года, с участием водителя ФИО1 и транспортного средства ФИО4, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Обжалуя указанное определение ФИО1 просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя факта ДТП не было. Он не повреждал чужой автомобиль. Доказательств причинения повреждений не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене определения и о направлении материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 настаивал на оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании не оспаривается факт наличия повреждений транспортных средств, а также обстоятельства зафиксированные на схеме места совершения ДТП.

Определением вынесено на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе разбора ДТП.

Заявление ФИО1 о том, что он не наблюдал столкновения, касания, звуков удара, не может являться доказательством отсутствия происшествия.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Материал рассмотрен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Принятое решение является обоснованным, мотивированным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, по доводам жалобы суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд–

Р Е Ш и л :

Определение инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 11 февраля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 05 февраля 2024 года с участием водителя ФИО1 и транспортного средства ФИО4 за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

С у д ь я :