Решение № 12-13/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года р.п.Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ********** по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОВМ МВД России «Ульяновский» ФИО2 26.12.2016 года, которым

ФИО1, ****** года рождения, уроженка д************ ************ ************, гражданка России, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ************,

привлечена к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ********** по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОВМ МВД России «Ульяновский» ФИО2 26.12.2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой об отмене этого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что из протокола об административном правонарушении от 22.12.2016 года не усматривается место совершения административного правонарушения. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту ее жительства для личного участия в рассмотрении. Обжалуемое постановление вынесено начальником ОВМ МО МВД России «Ульяновский» в отсутствие на то полномочий с нарушением правил подсудности. Более того, нарушено ее право на защиту, поскольку она заявляла о личном участии в рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1 – Гражевич Ю.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители МО МВД России «Ульяновский» ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласились, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22.12.2016 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не извещалась о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 22.12.2016 года. Также нет данных о направлении ей копии протокола об административном правонарушении, составленного 22.12.2016 года.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ ФИО1 также не извещалась.

Довод представителей МО МВД России «Ульяновский» ФИО3, ФИО2 о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника ФИО1- Гражевич Ю.Ю., дело было рассмотрено также в присутствии защитника ФИО1, не свидетельствует о выполнении установленной законом обязанности по извещению ФИО1

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении…

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеперечисленные обстоятельства, которые позволяют судить о несоблюдении процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ, являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по ее месту жительства: ************, однако, в удовлетворении данного ходатайства отказано. Принятое решение по ходатайству немотивированно.

В судебном заседании представители МО МВД России «Ульяновский» ФИО3, ФИО2 пояснили, что, по их мнению, данное ходатайство не могло быть удовлетворено, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Вместе с тем, как установлено, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.15 ч. 1 КОАП РФ административное расследование не проводилось. Помимо этого, факт проведения административного расследования, если бы даже он имел место, не является препятствием для удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

С учетом изложенного, постановление ********** по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ МВД России «Ульяновский» ФИО2 26.12.2016 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ********** по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ МВД России «Ульяновский» ФИО2 26.12.2016 года в отношении ФИО1 по ст. 18.15 ч. 1 КОАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику ОВМ МВД России «Ульяновский» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА