Постановление № 5-1111/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-1111/2017

№5-1111/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ, с участием ФИО1, потерпевших - К.А.В., Л.Ю.А. и М.А.И.,

установил:

30.06.2017 г. в 13-43 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ-Эсперо» гос. номер №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Фольцваген-Гольф» гос. номер №, под управлением Л.Ю.А., который двигался по равнозначной дороги со встречного направления прямо, в связи с этим произошло столкновение.

В результате совершенного ДТП пассажиру К.А.В. был причинен вред здоровья средней тяжести.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении выразил свое согласие с совершенным правонарушением, вину в произошедшем происшествии признавал. Каких-либо возражений не имел.

В судебное заседание ФИО1 явился, выразил свое согласие с совершенным правонарушением, вину в произошедшем происшествии признал полностью.

Потерпевший К.А.В. подтвердил, что обстоятельства ДТП, изложены в протоколе об административном правонарушении, верно, указал, что Базеленко принес ему лишь свои извинения по поводу происшествия, причиненный вред ему не возмещен, просил назначить наказание, согласно предусмотренной санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие М.А.И. и Л.Ю.А. также подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо претензий к Базеленко не имели.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ-Эсперо» гос. номер №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Фольцваген-Гольф» гос. номер №, под управлением ФИО2, который двигался по равнозначной дороги со встречного направления прямо, в связи с этим произошло столкновение.

В результате совершенного ДТП пассажиру К.А.В. был причинен вред здоровья средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 года, в котором изложены установленные в судебном заседании обстояльства правонарушения, при подписании которого ФИО1 признал факт совершения вменяемого ему правонарушения (л. д. 2).

-сообщением от 30.06.2017г. о ДТП, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району (л.д.7-8);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017 года по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и Л.Ю.А.. (л.д.9);

-справкой по ДТП и схемой места ДТП, произошедшего 30.06.2017г. в <адрес> (л.д. 14-15, 16);

Как следует из сведений о дорожных условиях места ДТП, участок дороги – горизонтальный, прямая в плане, дорожное покрытие - асфальтобетонное, сухое, дефекты отсутствуют, уличное освещение – естественное (л.д.12-13).

- объяснениями ФИО1 от 30.06.2017 года (л.д.25);

-объяснениями Л.Ю.А. от 30.06.2017 года (л.д.26);

- справкой о ДТП от 30.06.2017 года (л.д.29-30);

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, согласно схеме места ДТП от 30.06.2017 года установлено, что со схемой ДТП и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, Базеленко был согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д.16).

-Заключением эксперта № 2920 от 29.08.2017 года, согласно которому диагностированные у потерпевшего К.А.В. телесные повреждения, образовались в срок, который может соответствовать 30.06.2017 г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.) (л.д. 57-58).

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил приведенные положения ПДД, следствием чего явилось причинение потерпевшему К. вреда здоровью средней тяжести и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1, квалифицирую ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он как водитель знал о необходимости соблюдения требований ПДД, однако, не выполнив указанные правила обязательные для водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Назначая Базеленко административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает отсутствие возмещения Базеленко, причиненного потерпевшему вреда здоровью, личность правонарушителя, которые нигде не работает, не имеет источника дохода, наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность и обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде признание вины и раскаянье в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка..

Кроме того, при назначении наказания, учитываю характер совершенного им правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства происшествия, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения Базеленко наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев

Согласно требованиям части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 названного Кодекса не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и восемь месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков