Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-444/2023;)~М-326/2023 2-444/2023 М-326/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Золотухино Курской области 15 января 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрейдАгроСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Истец ООО «ТрейдАгроСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 10 315,07 рублей, обосновав требования тем, что 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа б\н, на основании которого 12 сентября 2023 года ООО «ТрейдАгроСервис» перечислил на банковский счет ответчика заемные денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом за период с даты получения до даты возврата кредита, в размере установленной Банком России ставки рефинансирования (ключевой ставки) в срок не позднее 21 сентября 2023 года.

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ответчиком в оговоренный срок исполнено не было.

В связи с чем, ООО «ТрейдАгроСервис» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 518 618,07 рублей, из них: сумма основного долга в размере 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 12.09.2023 по 07.11.2023 в размере 10 315,07 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрейдАгроСервис» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме согласно вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 08.09.2023 между ООО «ТрейдАгроСервис» и ФИО1 заключен договор займа б\н, по условиям которого займодавец (ООО «ТрейдАгроСервис») предоставил заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 21.09.2023, по условиям которого размер процентов за пользование займом равен ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России за период с даты получения до даты возврата суммы займа, уплата которых производится одновременно с возвратом суммы займа (пункты 1-5 договора).

ООО «ТрейдАгроСервис» исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом и 12.09.2023 перечислил на банковский счет ответчика 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №642 от 12.09.2023 и сведениями с карты ФИО1, представленными Сбербанком России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме, который на займодавцем, ни заемщиком не оспаривается.

Стороной ответчика не было представлено доказательств безденежности договора займа, либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, напротив, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика подтвердила наличие указанных договорных отношений и неисполнение ФИО1 своих обязательств по нему.

Размер неисполненных ответчиком обязательств, кроме суммы основного долга в размере 500 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 12.09.2023 по 07.11.2023 по представленному истцом расчету составляет 10 315,07 рублей:

- за период с 12.09.2023 по 17.09.2023 в сумме 986,30 рублей (500 000 рублей х 6 дней х 12% :365);

- за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 в сумме 7479,45 рублей (500 000 рублей х 42 дня х 13% :365);

- за период с 30.10.2023 по 07.11..2023 в сумме 1 849,32 рублей (500 000 рублей х 9 дней х 15% :365).

Суд соглашается с данным расчетом, со стороны ответчика возражений по нему не представлено, как и не представлено контррасчета по данным исковым требованиям.

22 сентября 2023 г. в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о необходимости исполнить свои обязательства по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по возврату суммы займа, вместе с причитающими процентами, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 303 рублей, подтвержденных представленным в материалы дела платежным поручением № 827 от 07.11.2023, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТрейдАгроСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТрейдАгроСервис» долг по договору займа от 08.09.2023 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а так же проценты за пользование займом за период с 12.09.2023 по 07.11.2023 в сумме 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТрейдАгроСервис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 303 (восемь тысяч триста три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Золотухинский районный суд Курской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья И.Г.Умеренкова