Решение № 2-1506/2020 2-1506/2020~М-2190/2020 М-2190/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1506/2020

70RS0002-01-2020-005390-82

Дело№2-1506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Девальд К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица председателя ГСК «Сигнал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации самовольно возведенных индивидуальных гаражных боксов, для размещения индивидуальных гаражей». Доля в праве равна <данные изъяты>. На данном земельном участке членами ГСК «Сигнал» возведен гаражный комплекс, в котором она, являясь членом кооператива, владеет и пользуется гаражными боксами <номер обезличен> и <номер обезличен>; паевой взнос ею выплачен полностью. Вместе с тем зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на гаражный бокс <номер обезличен> она не может, так как администрация «Города Томска» в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отказала, поскольку объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой, т.к. находится в пределах отведенного под строительство гаражей и предоставленного ей земельного участка в работоспособном состоянии: у него отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; он соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.04.2020 сроком действия пять лет, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что еще в 1978 году Исполнительный комитет Томского городского совета депутатов трудящихся принял решение об отводе комбинату по благоустройству Ленинского района под строительство индивидуальных гаражей земельного участка площадью 2,2 га по <адрес обезличен>. Впоследствии в границах этого земельного участка членами гаражно-строительного кооператива «Ритм» (далее – ГСК «Ритм») своими силами, за счет собственных средств, а также с привлечением наемных строителей были возведены 19 гаражных боксов. По окончании строительства в эксплуатацию в установленном порядке гаражи не вводились, а сразу начали использоваться по назначению. В 2013 г. ГСК «Ритм» фактически прекратил свою деятельность. В 2017 г. на месте ранее действующего ГСК «Ритм» образован новый гаражно-строительный кооператив – ГСК «Сигнал», членом которого истец ФИО3 и является, владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Распоряжением департамента недвижимости от 12.04.2018 №208-р ей в общую долевую собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Доля в праве собственности составляет <данные изъяты>. Спорный гаражный бокс находится в пределах отведенного под строительство гаражей и предоставленного земельного участка в работоспособном состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, является объектом завершенного строительства и безопасным для его дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок не представил.

Представитель третьего лица ГСК «Сигнал» председатель ФИО2, участвуя в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал, полностью поддержав пояснения представителя истца. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 является членом ГСК «Сигнал», владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен>, какие-либо притязания третьих лиц отсутствуют, паевой пай полностью выплачен.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23.09.1982 по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21.02.1986 по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30.05.2000 по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 218 ГК граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 3 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

На основании пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 12.04.2018 №208-р фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: <адрес обезличен>, являющимся членами ГСК «Сигнал», к числу которых относится истец ФИО3, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) площадью 524,00 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации самовольно возведенных индивидуальных гаражных боксов». Доля ФИО3 составила <данные изъяты>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2020 №КУВИ-002/2020-13693391 подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации самовольно возведенных индивидуальных гаражных боксов, для размещения индивидуальных гаражей».

Из ситуационного плана расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, содержащегося в техническом паспорте здания (строения) от 01.03.2006, кадастровом паспорте здания от 12.11.2013 №7000/301/13-143697, следует, что на нем расположены строения, образующие гаражный комплекс, в состав которого входит спорный гаражный бокс.

Вещные права в отношении гаражного бокса <номер обезличен> площадью 69,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.08.2020 №КУВИ-002/2020-13693436. Не состоит он ни в реестре государственного имущества Томской области, ни в реестре муниципальной собственности, что следует из ответов департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 01.10.2020 №51-08-3367, департамента недвижимости от 01.10.2020 №10873.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что является членом ГСК «Сигнал», владеет и пользуется гаражный боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Однако зарегистрировать принадлежащий ей гаражный бокс возможности не имеет ввиду отказа администрации Города Томска выдать разрешение на строительство и ввод объекта по адресу: <адрес обезличен>, в эксплуатацию, поскольку спорный объект обладает статусом самовольно возведенного строения ввиду отсутствия сведений о вводе его в эксплуатацию в установленном порядке.

Указанное подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Томской области (далее– ДАиГ) от 24.04.2020 №01-02-19/4002, в соответствии с которым истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поскольку он является самовольно возведенным.

В соответствии положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений представителя истца, представителя третьего лица, данных входе судебного разбирательства, материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 11.01.1978 № 10 комбинату по благоустройству Ленинского района отведен земельный участок площадью 2,2 га по <адрес обезличен> под строительство индивидуальных гаражей земельного участка. Впоследствии в границах этого земельного участка членами ГСК «Ритм» возведены 19 гаражных боксов. По окончании строительства в эксплуатацию в установленном порядке гаражи не вводились, а сразу начали использоваться по назначению. В 2013 г. ГСК «Ритм» фактически прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а в 2017 г. на месте ранее действующего ГСК «Ритм» был образован новый – ГСК «Сигнал», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, подтверждается справкой №1 ГСК «Сигнал» от 01.09.2020, что истец ФИО3 является членом ГСК «Сигнал», владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; паевой взнос выплачен полностью.

Из представленного в дело заключения ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» №27/108/19 от 27.03.2019 следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. По уровню ответственности оно классифицируется как уровень КС-2 (нормальный) таблица 2 согласно ГОСТР54257-2010 (утверждён и введён в действие 23.12.2010 № 1059-ст). Общее техническое и физическое состояние основным и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации, и другим нормативным документам. Угрозы обрушения нет.

Согласно экспертизе №001/56/19 технических решений по обеспечению пожарной безопасности наземного гаража <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненной ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» 15.04.2019, возведенный гаражный бокс <номер обезличен> нежилого здания индивидуальных гаражей по адресу: <адрес обезличен>, которое является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения эксперта ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» от 29.03.2019 №52/108/19 следует, что нежилое помещение (наземный гараж-стоянка) <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: №Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88». Эксплуатация объекта завершенного строительства – наземного гаража-стоянки <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Согласно заключению ООО «Городское кадастровое бюро» №4/2020-01 от 28.09.2020 гаражный бокс <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц

Проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - гаражный бокс <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности; целевое назначение земельного участка не нарушено; не нарушаются права и законные интересы иных лиц; отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как строительство объекта выполнено с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Отсутствие проектной документации, разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования «Город Томск».

В виду установленных обстоятельств суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект – гаражный бокс <адрес обезличен>, заявлены истцом законно и обоснованно, а потому за Н.Р.ЮБ. должно быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь И.М. Нетёсов

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2020.