Решение № 12-469/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-469/2019

Дело №12-469/2019

УИД №16MS0089-01-2019-001781-43


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. в том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 при проверке по месту жительства дома отсутствовал.

ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Кроме того, ФИО1 в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая то, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку «акт подписан только надзирателем. Процессуальная форма протокола не соблюдена. Графа свидетели вычеркнута».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п.7 ч. 1 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 16.03.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), кроме такого пребывания связанного с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения помещения мест реализации алкогольной продукции в розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 в ходе проверки по адресу: <адрес> отсутствовал по месту жительства, копией решения нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подназорный ФИО1 отсутствовал дома.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: