Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-930/2024

Дело № 2-930/2024

УИД 64RS0048-01-2024-002129-75

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к «Газпромбанку» (акционерное общество), ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 08 декабря 2023 года с неизвестного номера телефона истцу стали поступать звонки от лица, который представился сотрудником технической поддержки портала «Госуслуги». Путем обмана и введения истца в заблуждение, данное лицо получило дуступ к личным данным истца и банковским приложениям, установленных на ее телефоне. В одностороннем порядке, без согласия истца, в онлайн-сервисе «Мобильный банк» данным лицом были произведены операции по переводу денежных средств со срочного банковского вклада, открытого ФИО2 в Банке «Газпробанк» (ПАО) на свою банковскую карту, оформленную в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 147 000 руб. Денежные средства были получены ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 декабря 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 16 664 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании полагала, что незаконности действий банка не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года с банковского счета ФИО2 совершены переводы денежных средств тремя транзакциями по 49 000 руб., на общую сумму 147 000 руб., на банковский счет № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО3 (л.д. 187-190).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по запросу суда были предоставлены сведения, согласно которым указанные денежные средств поступили в виде разового безналичного платежа тремя переводами 08 декабря 2023 года в сумме 49 000 руб. каждый в 11:11:45, 11:25:05. 11:32:46. При этом, с указанного счета ФИО3 денежные средства были сняты 08 декабря 2023 года в 14:31:54 в сумме 50 000 руб., в 14:31:59 в сумме 97 000 руб.

Факт перевода денежных средств на счет ответчика, ранее ей не известного, истец объясняет совершением в отношении нее мошеннических действий.

По заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица 06 января 2024 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из обращений ФИО2 в адрес «Газпромбанка» (АО), а также из объяснений, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, истец пояснила, что 08 декабря 2023 года ей с неизвестного номера телефона стали поступать звонки от неизвестного лица, который представился сотрудником технической поддержки портала «Госуслуги», сообщив о взломе личного кабинета истца на портале «Госуслуг». С целью недопущения хищения и использования персональных данных истца, указал на необходимость установки программы защиты. В результате установки указанной программы, неизвестное лицо получило полный доступ к ее телефону и банковским приложениям, имеющимся на телефоне. В одностороннем порядке в онлайн-сервисе «Мобильный банк» произвело операции по переводу денежных средств со срочного банковского вклада, открытого ФИО2 в «Газпромбанке» (АО) на дебеовую банковскую карту истца. Впоследствии 08 декабря 2023 года неизвестным лицом тремя платежами с дебетовой карты истца были перечислены денежные средства в размере 147 000 руб. неизвестному лицу по номеру телефона № — ФИО11 С. В результате ей причинен ущерб в размере 147 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО2 не возвращены.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Изначально истец ФИО2 обратилась с настоящим иском к ответчику «Газпромбанк» (АО).

20 августа 2024 года истцом ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Газпромбанку» (акционерное общество).

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 11 сентября 2024 года принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к указанному ответчику.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца ФИО2 денежных средств в дар, равно как и доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца ответчиком не представлено, соответственно, денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 от истца ФИО2, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Судом установлено, что 08 декабря 2023 года ФИО2 осуществила операции по переводу денежных средств между своей дебетовой картой, с переводом денежных средств на счет ФИО3 в другом банке с использованием электронных средств платежа, что подтверждается выпиской движений по счетам и вкладам истца, выгрузкой сообщений из «Мобильного банка».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 16 664 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки, установленной Банком России. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 664 руб. 12 коп. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец ФИО2 вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами.

Расчет процентов с 08 декабря 2023 года по 20 августа 2024 года будет выглядеть следующим образом: за период с 08 декабря 2023 по 17 декабря 2023 (147000*10дн./365*15% = 604,11 руб.), с 18 декабря 2023 по 31 декабря 2023 (147 000*14 дн./365*16%= 902,14), с 01 января 2024 по 28 июля 2024 (147000*210дн./366*16% = 13 495,08 руб.), с 29 июля 2024 по 20 августа 2024 (147000*23дн./366*18% = 1 662, 79 руб.). Всего за период с 08 декабря 2023 года по 20 августа 2024 года сумма процентов составит 16 664 руб. 12 коп.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленных требований, суд определяет, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 16 664 руб. 12 коп., а всего 163 664 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 147 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Судья А.С.Кривова