Решение № 12-186/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитников ФИО1 – Курикова С.Н., Гапонова А.В., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что у неё имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который был представлен инспектору в электронном виде на экране телефона.

Истребованные подлинные материалы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Куриков С.Н., Гапонов А.В., жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> управляла автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак № не застраховав автогражданскую ответственность транспортного средства, чем нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В то же время, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имела полис обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «Хундай» государственный регистрационный знак № от 19 июня 2018 года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в части отсутствия страхового полиса при водителе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку объект правонарушения является единым, санкция статьи является более мягкойнежели санкция по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом суд полагает необходимым определить наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который был представлен инспектору в электронном виде на экране телефона, не освобождают ФИО1 от административной ответственности, так как в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа.

Доводы жалобы ФИО1 основанные на неверном толковании требований закона, не являются основанием к отмене постановления должностного лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ доказана.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева