Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017 ~ М-1122/2017 М-1122/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 18 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, свои требования, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли- продажи пиломатериала в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> метра кубических (согласно спецификации пиломатериалов №*** от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 30402 рублей с условием предоплаты. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В момент внесения денег в кассу с ИП ФИО2, согласовано, что передача товара осуществляется в срок 30 дней с момента оплаты товара. Фактически товар на дату подачи иска не предан, т.е. срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате предоплаты, и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара либо о передаче товара в новый срок- до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки не удовлетворены. Таким образом, просит суд расторгнуть договор розничной купли- продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца предоплату за товар в размере 30402 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 152,01 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 57000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному суду место жительства и месту нахождения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и это подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 на изготовление пиломатериала общим объемом <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт, на общую сумму 30402 рублей, что подтверждается спецификацией пиломатериалов №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец оплатил ИП ФИО2 изготовление пиломатериала, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Срок был установлен по изготовлению пиломатериалов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал оплаченный по договору истцу пиломатериал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой просил в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить оплаченным им пиломатериал, либо возвратить денежные средства, уплаченный за пиломатериал, и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (л.д.13).

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, следует, что пиломатериал до настоящего времени ответчиком не передан, денежные средства за оплаченный товар не возвращены.

На основании приведенных норм материального закона, а также установив нарушение ИП ФИО2 установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму предварительной оплаты в размере 30402 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, или передаче товара в новый срок, была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в получении, но добровольно требования истца до настоящего времени им не удовлетворены, таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу потребителя, согласно расчету истца подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска): 30402 руб. * 0,5 % * 172 дня = 26145,72 рублей (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате не выполнения ответчиком требований о возврате суммы предоплаты по договору, с учетом отсутствия длительности нарушения права истца действиями ответчика не представлено. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежный средств по предоплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ должен быть снижен до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату истцу оплаченных им денежных средств, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет следующий: (30402 руб.+5000 руб.+3000 руб.) * 50% = 19201 руб.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора являются излишне заявленными, таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с к ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

-30402 руб.00 коп. по договору купли-продажи;

-5000 руб. 00 коп. неустойку за неисполнение условий договора купли-продажи;

-3000 руб. 00 коп. денежную компенсацию морального вреда;

-19201 руб.00 коп. штраф.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства гос. пошлину в сумме 1928 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :