Решение № 2-1285/2020 2-154/2021 2-154/2021(2-1285/2020;)~М-1248/2020 М-1248/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1285/2020

Дело № 2-154/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № от 01 июля 2019 года в размере 134180 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 58234 рубля 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В основание иска указал, что 01 июля 2019 года между ним ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в лице директора ФИО3 ФИО10 был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 20 календарных дней не позднее 13 августа 2019 года. По указанному договору была произведена предоплата в размере 134180 рублей, из которых 92180 рублей уплачено за строительный материал и 42000 рублей предоплата за работу. Вместе с тем, в установленный срок работы выполнены не были, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты не возвращены. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки, за нарушение сторонами принятых на себя обязательств, в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. 24 октября 2020 года в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате выплаченных денежные средства. Не смотря на то, что претензия была получена, денежные средства возвращены не были, работы на объекте не производились (л.д. 2-4).

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали частично, указав на то, что поскольку часть работ была выполнена, а также была поставлена часть строительных материалов. Просили взыскать с ответчиков задолженность за вычетом поставленных материалов и выполненных работ. Также просили взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 510 Гражданского кодекса РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» усматривается, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2019 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в лице директора ФИО3 ФИО11 (Подрядчик) был заключен договор подряда №. По условиям данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные работы, монтаж сайдинга и отделка откосов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик выполняет работы собственными силами и с использованием собственного оборудования.

В п. 3 Договора обозначен срок выполнения работ - 20 календарных дней, исключая выходные и праздничные дни. Начало работ - 16 июля 2019 года.

Стоимость работ составляет 50000 рублей и включает в себя все затраты, связанные с организацией и производством строительно-монтажных работ. Заказчик производит расчеты по настоящему договору с Подрядчиком путем передачи ему денежных средств в следующем порядке: 8000 рублей предоплата, 25000 рублей предоплата, 17000 рублей по окончанию работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 3 дней с момента подписания актов выполненных работ.

За нарушение сторонами принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

При расторжении договора или при отказе сторон от его исполнения, Подрядчик возвращает Заказчику перечисленные в прядке предоплаты денежные средства в течение 10 дней, если работы на объекте еще не начались.

В случае нарушения сроков возврата предоплаты, Подрядчик по письменному требованию уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» 01 июля 2019 года приняло от ФИО1 денежные средства в размере 92180 рублей и 42000 рублей (л.д. 10). Оплата в размере 92180 рублей произведена по счету № от 01 июля 2019 года за поставку товара (строительные материалы) (л.д. 11).

Поскольку в полном объеме строительные материалы поставлены не были, а строительно-монтажные работы не выполнены, ФИО1 24 октября 2020 года на имя ФИО3 направил претензию, в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 134180 рублей, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 58234 рубля 12 копеек. Также в претензии было указано на необходимость компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 12-16)

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» осуществило доставку строительного материала в части, а именно: Профиль потолочный (30 штук) на сумму 4800 рублей; Подвес усиленный (100 штук) на сумму 600 рублей; Метизы (400 штук) на сумму 400 рублей. Также был поставлен профиль 24х27 (10 штук), однако в счете № от 01 июля 2019 года указанная позиция отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» частично выполнило монтажные работы, а именно осуществило монтаж части каркаса на стену под фасад.

Согласно представленному коммерческому предложению, составленному ИП ФИО5, стоимость работ по монтажу каркаса на стену под вентилируемый фасад (Материал: потолочный профиль 60*27*3 м. - 30 штук, подвес прямой - 100 штук, метизы - 450 штук) составляет 10800 рублей.

Из пояснений ФИО3, данных 06 июля 2020 года в рамках проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от 03 июля 2020 года) следует, что он является генеральным директором ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой». С ФИО1 заключен договор по производству строительно-монтажных работ, монтаж сайдинга и откосов в <адрес>. В дальнейшем было заключено устное соглашение о переносе срока монтажа и поставки материала с условием, что он (ФИО3) доставит дополнительный материал и смонтирует его за свой счет. В ноябре 2019 года он начал работу по установке направляющих. После наступления заморозков монтажные работы были приостановлены и по устной договоренности перенесены на весенний период 2020 года. Однако в связи с введением режима самоизоляции, строительно-монтажные работы перенесены на летний период, материалы частично закуплены и хранятся на складе. В настоящее время он готов выполнить условия договора в полном объеме. В июле 2020 года он обязуется установить подсистему для крепления сайдинга и в ближайшее время закончить все монтажные работы согласно условиям договора (л.д. 56).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а также п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства возложено на исполнителя услуги.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в материалы дела не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств или возврате денежных средств.

Поскольку договор подряда № от 01 июля 2019 года заключен между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» (Подрядчик), договор поставки от 01 июля 2019 года также заключен с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является именно ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой». Требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» принятые на себя обязательства по договору подряда и договору поставки в полном объеме не выполнило, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Учитывая частичное исполнение обязательств со стороны ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой», суд полагает необходимым взыскать с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 117580 рублей ((92180 рублей - 5800 рублей) + (42000 рублей - 10800 рублей)).

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании положений п.п. 1 - 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку со стороны ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» имело место нарушение сроков поставки товара и выполнения работ, то в силу п. 5.2 Договора, а также указанных выше норм права с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 58234 рубля 12 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учётом изложенного с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что на имя генерального директора ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» - ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, при этом в рамках данного иска с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» взыскана сумма 180814 рублей 12 копеек (117580 рублей + 58234 рубля 12 копеек + 5000 рублей), то соответственно в пользу ФИО1 с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90407 рублей 06 копеек (180814 рублей 12 копеек * 50%).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09 сентября 2020 года, согласно которой ФИО1 внес в кассу коллегии адвокатов <адрес> денежные средства в размере 20000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> - ФИО2 на основании ордера № от 21 января 2021 года (л.д. 23).

Учитывая объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 10000 рублей обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. С учетом изложенного с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5016 рублей 28 копеек (4716 рублей 28 копеек - по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, и 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в пользу ФИО1 ФИО14 уплаченные по договорам подряда и поставки от 01 июля 2019 года денежные средства в размере 117580 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период 01 июля 2019 года по 24 октября 2020 года в размере 58234 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90407 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Торгово Строительная Компания Кровстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5016 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев