Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-2338/2018 М-2338/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2836/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты кредитных обязательств и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что в <данные изъяты> года она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также она оплачивала обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на то, что машину она приобрела за <данные изъяты> рублей, в оплату кредита истец действительно вносила свои деньги, но потом она ей возвращала эти деньги, не брала с нее расписки при возврате денег, потому что доверяла, так как та является ее бабушкой.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, с ответчиком в <данные изъяты> года было заключено устное соглашение о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Срок возврата денежных средств не установлен.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении с ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик факт предоставления ей денежных средств взаймы истцом категорически отрицает.

При этом, представленная истцом сберегательная книжка, в подтверждение факта заключения договора займа не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку в ней не указано назначение платежа.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить сумму займа, срок возврата, условия предоставления денежных средств, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что по устной договоренности с ответчиком, ФИО1 произвела за ФИО2 оплату долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение от ФИО1 денежных средств в дар, тогда как истцом в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров и иных документов, подтверждающих оплату денежных средств за ответчика, содержащие основание внесения средств, в подтверждение наличия у ФИО2 кредитных обязательств перед <данные изъяты> представлен кредитный договор.

Кроме того, ответчик факт внесения истцом за нее денежных средств в оплату предоставленного кредита не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в погашение кредита истица вносила не из собственных средств, а средств, переданных ей ответчиком для соответствующих целей, материалами дела должным образом не подтверждены, в связи с чем, оцениваются судом критически.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как в результате исполнения истцом обязательств ответчика перед банком, последняя сберегла имущество, от возврата которого в настоящее время уклоняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 надлежит взыскать заявленные судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья