Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1085/2017

К делу № 2-1085/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 20 сентября 2017 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2017 года ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в сумме 178 000 рублей и обязался вернуть сумму долга до 14 июля 2017 года. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы долга, ФИО2 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 178 000 рублей и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей и почтовые расходы в сумме 93 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в заявлении поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 178 000 рублей и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей и расходы по оплате почтовой связи в сумме 93 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа денег, заключенного 14.04.2017 года между «займодавцем» Гоголевым Н.В. и «заемщиком» ФИО2, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 178 000 рублей и обязался вернуть всю сумму долга до 14.07.2017 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 в судебном порядке не оспаривал указанный договор займа от 14.04.2017 года.

Согласно расписки, написанной ФИО2 14.04.2017 года, срок возврата займа, установленный договором – 14.07.2017 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.04.2017 года в размере 178 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей и расходы по оплате почтовой связи в сумме 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.04.2017 года в размере 178 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей и расходы по оплате почтовой связи в сумме 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья