Решение № 12-306/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-306/2019

12-306/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002499-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14.25ч. по адресу: <адрес>А.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по жалобе прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что проживает в <адрес>, где возбуждено исполнительное производство, у него в собственности имеется жилой дом, где он также оплачивает коммунальные услуги. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что ФИО1 предъявлялась на обозрение видеозапись правонарушения, процессуальные права ему разъяснялись, о чем он поставил свою подпись в протоколе. Им был составлен протокол об административном правонарушении, данные о месте жительства заполнены со слов ФИО1, затем составлено постановление по делу об административном правонарушении, указанные процессуальные документы были предъявлены ФИО1 для ознакомления. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении им было внесено в протокол при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, после вынесения постановления по делу. Копию протокола ФИО1 получил, от получения копии постановления отказался, что зафиксировано подписями понятых, которые являются сотрудниками штрафстоянки. Копия постановления была направлена ему заказной почтой.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалами и видеозаписью правонарушения, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются установленными доказательствами.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о совершении административного правонарушения, постановлении по делу, составленными должностными лицами не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Возможность рассмотрения дела по месту жительства физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена КоАП РФ в целях обеспечения его права на участие в судебном заседании и реализации иных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку ни судье, ни должностному лицу, документов, подтверждающих факт его проживания по адресу: <адрес>, не представил, в связи с чем, должностное лицо правомерно рассмотрел дело по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения правонарушения, учитывая также, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что он не присутствовал при вынесении оспариваемого постановления опровергаются сведениями, изложенными в постановлении об отказе ФИО1 от подписи в нем, указанные доводы судья расценивает как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, адрес места совершения правонарушения отражен как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела до момента вынесения оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. При этом доводы жалобы о заинтересованности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, в исходе рассмотрения дела, являются голословными.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Кривошеева Е.В.