Постановление № 5-84/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-84/2017

Дело № 5-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев 16 мая 2017 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, зал 13, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.10 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля DAEWOO MATIZ Потерпевший №1, получил телесные повреждения, в виде вреда здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании в совершении указанного административного правонарушения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении ФИО1, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, при этом не настаивал на строгом наказании ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кетовскому району Курганской области ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кетовскому району Курганской области ФИО4

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и оценив представленные материалы, судья находит доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями самого ФИО1, данными ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району непосредственно после совершения ДТП, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также водителя второго транспортного средства – ФИО3, данными непосредственно после ДТП.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 также подтвердили обстоятельства ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены закрытые переломы 4,5,6,7-го ребер слева без смещения, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Все доказательства полностью согласуются между собой.

Основания не доверять выводам эксперта о степени тяжести телесных повреждений отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью стало возможным в результате нарушения ФИО1 п. 8.10 Правил дорожного движения и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным нарушением.

Согласно п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, выезжая с прилегающей территории на <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в связи с чем допустил с ним столкновение, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, судье не представлено и судьей не установлено.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, которое будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая мнение потерпевшего, а также принимая во внимание материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности и значительный размер административного штрафа, суд полагает возможным снизить его в два раза, то есть до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф зачислить на номер счёта Управления федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), ИНН <***>, КПП 450101001, № счета 40101810000000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган, БИК 043735001, корр./счёт 04431375900, код ОКТМО 37614000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа: УИН 18810445170520000826.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Кетовский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 г.

Судья Т.В. Тренихина