Приговор № 1-276/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/19

УИД 13RS0025-01-2019-001889-08


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., потерпевшего К., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников Карпушкина С.И., представившего удостоверение за № 664 и ордер № 000277 от 09 июля 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение за № 411 и ордер № 44 от 09 июля 2019года, Тарасова И.А., представившего удостоверение за № 650 и ордер № 000573 от 16.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним образованием, работающего НК «Авто» слесарем, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, расторгнувшего брак, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, д» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц, из хулиганских побуждений умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

19.06.2018 года, в 00 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, находились в помещении кафе «24 часа», расположенного по адресу: <...>, где также находился ранее им незнакомый К. Когда К. сделал ФИО1 и ФИО2 правомерное замечание по поводу того, что они вызывающе вели себя в помещении кафе общаясь с находящейся на рабочем месте барменом З. у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений К. С этой целью, ФИО1 19.06.2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, осознавая, что находится в помещении кафе «24 часа», расположенного по адресу: <...>, проявляя значительную степень неуважения к посетителям и работникам указанного заведения, действуя из хулиганских побуждений и используя для этого незначительный повод, подошел к К. и, схватив последнего обеими руками за плечи, с силой наклонил его вниз головой, после чего нанес ему с значительной силой не менее 3-х ударов <данные изъяты>, попадая <данные изъяты>. Находящийся в компании с ФИО1 ФИО2, так же пренебрегая всеми нормами поведения в обществе, безразлично относясь к посетителям и работникам кафе «24 часа», действуя солидарно с ФИО1, из хулиганских побуждений без всякого на то значительного повода примерно в 00 часов 30 минут того же дня, подошел к К. и нанес ему не менее 3-х ударов <данные изъяты>, попадая <данные изъяты>. От полученных ударов <данные изъяты> К. присел на корточки и закрыл лицо руками. Однако ФИО1 и ФИО2 продолжая свои согласованные действия, направленные на применение насилия в отношении К. группой лиц, из хулиганских побуждений нанесли последнему еще не менее 3-ударов каждый ногами <данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия прекратили и покинули помещение кафе, скрывшись с места преступления.

В результате совместных умышленных совершенных группой лиц преступных действий ФИО1 и ФИО2 К. были причинены <данные изъяты>, что в своей совокупности повлекло причинение среднего вреда здоровью К., по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К. в составе группы лиц из хулиганских побуждений.

Адвокаты Карпушкин С.И. и Тарасов И.А. заявленное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашова В.С., потерпевший К. также согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения, полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку применяя насилие в отношении потерпевшего К., используя при этом незначительный повод ФИО1 и ФИО2 осознавали, что тем самым грубо нарушают общественный порядок, проявляя при этом явное неуважение к посетителям и обслуживающему персоналу кафе.

Так же нашел свое подтверждение в действиях подсудимых и квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку ФИО1 и ФИО2, которые при отсутствии возможности предварительного сговора до момента начала преступления, применяя насилие в отношении К. действовали согласованно между собой, преследуя общую цель – нанести вред здоровью К.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете в психоневрологическом диспансере не состоят (т.1 л.д. 131, 146).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является лицом не имеющим судимости, свою вину в совершенном им преступлении, относящимся к категории средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 133), имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется положительно. Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем отец подсудимого является инвалидом <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 просил прощения у потерпевшего К., который просил суд не применять к ФИО1 наказание связанное с реальным отбытием тем лишения свободы.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с частью пунктом «и» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления.

Так, в качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Оснований, для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, отчего суд при назначении ему наказания, применяет и правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 является лицом не имеющим судимости, не привлекался он и к административной ответственности ( т.1 л.д. 140-141), свою вину в совершенном им преступлении, относящимся к категории средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, на иждивении содержит двоих малолетних детей (т.1 л.д. 137, 138), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 148), имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется положительно. Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем мать подсудимого является инвалидом <данные изъяты>, а брат – инвалидом <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО2 просил прощения у потерпевшего К., который просил суд не применять к ФИО2 наказание связанное с реальным отбытием тем лишения свободы.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с частью пунктами «г», «и» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления.

Так, в качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, совершенного в составе группы лиц с ФИО1

Оснований, для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, отчего суд при назначении ему наказания, применяет и правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о назначении ФИО1 и ФИО2 испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора с 24 июля 2019 года.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлен гражданский иск по возмещению с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в равных долях по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого. В обоснование заявленных требований К. указал, что в результате примененного насилия в отношении него со стороны ФИО1 и ФИО2 у него были <данные изъяты>, в связи с чем, он длительное время испытывает <данные изъяты>, его зрение заметно ухудшилось, изменился его фокус, плохо различаются предметы. Необходима хирургическая операция по восстановлению зрения и установка дорогостоящих зубных имплантов.

Признанные судом в качестве гражданских ответчиков подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего признали частично, полагают исковые требования потерпевшего по возмещению ему компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

В силу статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает исковые требования потерпевшего и гражданского истца К. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июля 2019 года.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию дин раз в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в равных долях по 110000 (сто десять тысяч) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин

Справка.

На основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25.09.2019 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.07.2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Тарасова И.А. и Карпушкина С.И. без удовлетворения.