Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчиков: ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

02 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖЭУ № 5, ООО «Ухтажилфонд», администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности выполнить ремонт имущества в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1, обратившись с иском, просит возложить на ответчиков обязанность осуществить: капитальный ремонт крыши над первым подъездом дома № .... ремонт в первом подъезде указанного дома (произвести побелку стен, потолков и их окраску); ремонт в кухне квартиры № .... данного дома по устранению последствий неоднократных заливов с кровли многоквартирного дома (очистить и побелить потолок, очистить стены от обоев, обработать стены противогрибковыми средствами, поклеить обои на стены). Также просила компенсировать моральный вред, причиненный её и несовершеннолетним детям.

В обоснование указала, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Определением суда от <...> г. производство по требованию о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним детям ФИО1, прекращено в связи с отказом истца, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация МОГО «Ухта», процессуальное положение которой, определением суда от <...> г., изменено на соответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «Ухтажилфонд» ФИО3 исковые требования не признал, считая, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку до приватизации жилых помещений органом местного самоуправления с 1976 года не проводился капитальный ремонт кровли дома, полагая, что обязанность по его проведению лежит на администрации МОГО «Ухта».

ФИО2, представляющая администрацию МОГО «Ухта», в судебном заседании не признала иск по доводам, изложенным в отзыве.

Явка представителя ЖЭУ № 5 в суд не состоялась, а поскольку управление является структурным подразделением ООО «Ухтажилфонд», судом не признано обязательным участие данного лица в судебном процессе.

Заслушав пояснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и её М. являются собственниками жилого помещения ....

<...> г. на общем собрании собственники помещений в МКД .... избрали управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Дом».

Согласно пункту 1.1. договора на управление многоквартирным домом .... по проспекту .... управляющая компания обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг в целях управления МКД: в частности, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений к МКД, а в приложении № 1 к договору в состав общего имущества МКД входит кровля.

<...> г. собственниками помещений в МКД № .... проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором не принято решение о согласии собственников на проведение капитального ремонта за счет их денежных средств.

С <...> г. ООО «Управляющая компания «Дом» переименована на ООО «Ухтажилфонд».

МУ УЖКХ администрации МОГО «Ухта» в ответ на обращение жильца МКД .... по факту протекания кровли в местах общего пользования в подъезде № 1, а также в жилых помещениях проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено: в квартире № .... (истца) в кухне в месте сопряжения наружной стеновой панели со стеной, смежной с подъездом № 1 имеются сухие желтые пятна и подтеки. На внутренней несущей стене, смежной с подъездом в правом верхнем углу выявлено оголение арматуры. В ванной комнате в месте сопряжения канализационного с плитой покрытия наблюдаются желтые сухие пятна. В местах общего пользования подъездов № 1, 4, 5, 6 дома выявлены сухие пятна и подтеки, трещины, шелушения штукатурного слоя. Кровельное покрытие над квартирой № .... и подъездами 1, 4-6 находятся в ненадлежащем состоянии (вздутие рулонного покрытия, растрескивание покровного слоя, застой атмосферных вод, разрывы гидроизолирующего слоя, отхождение от основания кровли, зафиксирован факт разрушения герметизирующих заделок стыков железобетонных карнизных плит над подъездами № 1, 4-6. Управляющей организации выдано предписание от <...> г. № .... о выполнении работ до <...> г.: устранить протечки, восстановить целостность рулонного ковра, выполнить герметизацию стыков (ответ от <...> г. № ....).

Далее, ООО «Ухтажилфонд» было привлечено к административной ответственности по вышеуказанным нарушениям, о чем указано в ответе Государственной жилищной инспекции по г. Ухта от <...> г. .....

Истец обратилась с заявлениями от <...> г. в Государственную жилищную инспекцию по г. Ухта, также в ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Ухта с требованием о проведении проверки по факту протекания кровли.

Роспотребнадзор по Республике Коми сообщил ФИО1 о том, что её обращение направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию пог. Ухта (ответ от <...> г. ....).

В ответе жилищная инспекция указала, что по обращению истца инициирована проверка УЖКХ администрации МОГО «Ухта», о результатах которой будет сообщено заявителю (ответ от <...> г. ....).

<...> г. ООО «Ухтажилфонд» сообщил ФИО1, что ремонт мест протекания в кровле и в жилом помещении будет выполнен до <...> г..

По обращению истца в администрацию МОГО «Ухта» о протекании кровли МКД .... по .... ФИО1 был дан ответ, что управляющей компании ООО «Ухтажилфонд» выдано предписание об устранении нарушений сроком до <...> г.: выявить и устранить причины намокания потолков и стен в квартирах и местах общего пользования 5 этажа 1 подъезда МКД № ....; выполнить работы по герметизации стыков железобетонных, карнизных плит над 1 подъездом со стороны главного фасада, также плит с несущей стеной над подъездом, восстановить металлический отлив кровли над подъездом (ответ от <...> г. ....

С <...> г. года сотрудниками ЖРЭУ № 5 неоднократно проводились осмотры жилых помещений, в том числе жилого помещения .... результатам которых были выявлены подтеки, разводы, пятна, установлено протекание кровли, нарушения герметичности в местах примыканий, что подтверждается соответствующими актами осмотров.

В акте осмотра от <...> г. жилого помещения .... в МКД .... по .... указано также на наличие мокрых серых пятен на кухне.

<...> г. между ООО «Ухтажилфонд» (заказчик) и ИП Н. (подрядчик) был заключен договор .... на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли рулонной на объектах, указанных в приложении ...., в котором также имеется указание на МКД ..... Также заключено дополнительное соглашение от <...> г. к договору. По договору выполнены работы: <...> г. – гидроизоляция; <...> г. – ремонт гидроизоляционного покрытия кровли; <...> г. – ремонт мягкой кровли над жилым помещением .... (истца) и <...> г. над квартирой .....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества входят, в том числе, и крыши.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Разъяснения в пункте 11 Правил гласят, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 1 Правил: протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений – 5 суток.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

В ходе исследования эксперт установил, что наружная поверхность покрытия крыши отремонтирована частями на разных площадях с <...> г..г., в этот период собственники 72% квартир, расположенных на пятом этаже обращались с жалобами на протечки кровли. Кровля имеет многочисленные прогибы и волнообразную деформацию поверхности, под наружным слоем отсутствует плотность прилегания, внутренний слой мягкий и продавливается. При вскрытии кровельной системы выявлены: повреждения и дефекты при производстве работ по устройству цементно-песчаной стяжки; отсутствие пароизоляционного слоя; разрушение и расслоение гидроизоляционного слоя. Во всех слоях имеются следы значительного скопления жидкости.

Далее экспертом установлено, что при текущем поэтапном ремонте кровли не проводились работы по подготовке основания для устройства крыши (ровное, без нарушений целостности, чистое, без пыли, коррозии или отслоений), отсутствует пароизоляционный слой. В результате данных дефектов и разрушений в конструкции кровли образовались мостики холода и как следствие – появление значительного скопления конденсата, что приводило к течи кровли в квартирах верхнего этажа.

С момента ввода в эксплуатацию дома (1976 год) данные о проведении капитального ремонта отсутствуют, при обследовании выявлены признаки поэтапного текущего ремонта методом наслоения нового покрытия поверх старого.

Согласно выводам экспертного заключения .... причина возникновения протечек кровельной системы .... заключается в значительном износе внутреннего слоя кровельной системы, нарушении пароизоляционного слоя либо вообще его отсутствии. Для восстановления нормативного состояния и функционирования кровли необходим капитальный ремонт. Устранение выявленных недостатков в пределах площади первого подъезда нецелесообразно, поскольку кровельная система имеет значительный износ внутреннего слоя, его фрагментарное разрушение, разрушение пароизоляционного слоя, либо его отсутствие, в результате чего конденсат будет скапливаться и в других участках кровельной системы даже при отсутствии внешних повреждений в кровельной системы. Причина залива жилого помещения истца и первого подъезда дома заключается в значительном износе внутреннего слоя кровельной системы, нарушении пароизоляционного слоя либо вообще его отсутствии.

Эксперт пришел к выводу о необходимости осуществления капитального ремонта кровли и отметил, что со стороны управляющей компании имеются нарушения правил эксплуатации жилищного фонда при устранении причин протечек.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд соглашается с выводами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Эксперт Ч. имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересована в исходе дела, а потому оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных недостатков в пределах площади первого подъезда многоквартирного дома № .... нецелесообразно, тогда как истцом заявлены требования о проведении капитального ремонта над первым подъездом.

Необходимость проведения капитального ремонта кровли всего многоквартирного жилого дома в судебном заседании установлена представленными материалами, в том числе, актами обследования помещений, неоднократными обращениями жильцов дома, результатами проверок, заключением эксперта.

Следует также учесть, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальным ремонтом является проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 15 вышеуказанного закона к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится, в том числе ремонт крыш.

В целях финансового и организационного обеспечения проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в муниципальных образованиях в Республике Коми в соответствии со статьей 168 ЖК РФ, подпункта 3, пункта 1 статьи 3 Закона Республики Коми № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» Правительство Республики Коми утвердило региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы, согласно которому год проведения капитального ремонта крыши дома № .... указан <...> г..г.

Порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме установлен статьей 44 ЖК РФ.

За рамками программы для проведения капитального ремонта в соответствии с жилищным законодательством требуется решение всех собственников жилых помещений, поскольку крыша относится к общему имуществу, а вопросы о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако протоколом общего собрания собственников жилых помещений не принят вопрос о проведении капитального ремонта крыши.

По условиям договора на управление многоквартирным домом управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Из приведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления многоквартирным домом, следует, что дом .... не подпадает по срокам проведения ремонта (<...> г. гг.) в краткосрочные планы реализации капитального ремонта, собственниками многоквартирного дома не принято решение о проведении и финансировании капитального ремонта в иные сроки, в более ранние.

Ни жилищным законодательством, ни условиями договора на управление МКД не предусмотрена обязанность в проведении капитального ремонта элементов общего имущества (кровли), установлена обязанность по проведению текущего ремонта, выполнение которого не решает проблем капитального ремонта, необходимого в связи с износом кровельного покрытия.

Таким образом, правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по проведению их капитального ремонта не имеется.

При этом производство ремонтных работ над одним подъездом жилого дома не устранит всех причин выявленных дефектов и повреждений исследуемого жилого дома. Защита нарушенного права истца должна действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для выхода за пределы заявленных требований в части обязания произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, в силу следующего.

Согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

<...> г. было передано первое жилое помещение .... в МКД .... по договору на передачу в собственность граждан Б.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88р), предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Данные Ведомственные строительные нормы, утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, в приложение № 3 (рекомендуемом) предусматривают минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Суд исходит из того, что 10-летний срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) кровли из рулонных материалов, установленных в Ведомственных строительных нормах, в многоквартирном доме № ...., истек еще до приватизации первого жилого помещения (1992 – год приватизации), и капитальный ремонт до указанной даты не был произведен, что не оспаривается органом местного самоуправления. Более того, меры по организации капитального ремонта бывшим наймодателем не производились после 1992 года. Следовательно, обязанность по производству капитального ремонта кровли МКД возникла у администрации, как у бывшего наймодателя.

Такие обстоятельства, наряду с характером заявленных требований свидетельствуют о неисполнении администрацией муниципального образования установленной законом обязанности, значит, имеются основания для выхода за пределы заявленных требований и возложения обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома в целом.

Доводы представителя администрации МОГО «Ухта» о том, что ответственность должна нести управляющая компания, не приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что в период выполнения обязанностей ООО «Ухатжилфонд» принимало меры по текущему ремонту кровли, помимо этого суд учитывает заключение эксперта, по выводам которого устранение протечек путем проведения текущего ремонта невозможно, необходим капитальный ремонт всей кровельной системы дома.

Более того, в материалы дела представлен акт состояния общего имущества дома № .... от <...> г., из которого следует, что в <...> г. году был произведен ремонт крыши, также отражено, что наблюдается нарушение герметичности кровли по примыканиям фановых труб, протечки кровли квартир №№ .... второго подъезда, лестничная клетка. Нарушение целостности кровли также подтверждается актом от <...> г..

Доказательств того, что возможно было корректировать срок продолжительности эффективной эксплуатации кровли многоквартирного дома свыше 10-летнего для обеспечения условий комфортного проживания и обслуживания населения, представителем ответчика администрации МОГО «Ухта» не представлено.

Разрешая требование о производстве ремонта в подъезде и жилом помещении истца, суд обращает внимание на то, что крыша относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поэтому, в силу закона и договора, управляющая компания обязана была следить за её соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить её текущий ремонт.

Вместе с тем, ООО «Ухтажилфонд» не обеспечило исправное состояние кровли крыши, своевременно не произвело соответствующий и надлежащий текущий ремонт кровли крыши над квартирой истца и в первом подъезде дома, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации.

При этом, необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению текущего ремонта кровли и устранению протечек.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требования истца об обязании ООО «Ухтажилфонд» осуществить текущий ремонт (произвести побелку стен, потолков и их окраску) первого подъезда дома № .... в г. Ухта, а также осуществить текущий ремонт в кухне квартиры № .... и устранить последствия неоднократных заливов с кровли многоквартирного дома (очистить и побелить потолок, очистить стены от обоев, обработать стены противогрибковыми средствами, поклеить обои на стены) являются обоснованными.

ЖЭУ № 5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением ООО «Ухтажилфонд» и не обладает признаками юридического лица, в связи с чем в удовлетворении требований, обращенных к ЖЭУ № 5 следует отказать.

Истец требует произвести капитальный и текущий ремонты в срок до 01.07.2017.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1 статьи 206 ГПК ПФ).

В силу статьей 206 и 210 ГПК РФ решение суда не требует немедленного исполнения, более того, на момент принятия решения суда срок исполнения требования уже истек, истец не просил установить новый срок для исполнения требований. Установление конкретного срока исполнения решения суда возможно в порядке исполнения судебного акта.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения между ФИО1 и ООО «Ухтажилфонд» по оказанию последним услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг и виновного бездействия ответчика является основанием для компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и обстоятельства допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что размер компенсации в 10000руб. соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» обязанность осуществить капитальный ремонт крыши дома № ....

Возложить на ООО «Ухтажилфонд» обязанность осуществить текущий ремонт (произвести побелку стен, потолков и их окраску) первого подъезда дома № .....

Возложить на ООО «Ухтажилфонд» обязанность осуществить текущий ремонт в кухне квартиры № .... и устранить последствия неоднократных заливов с кровли многоквартирного дома (очистить и побелить потолок, очистить стены от обоев, обработать стены противогрибковыми средствами, поклеить обои на стены).

Взыскать с ООО «Ухтажилфонд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В остальной части иск ФИО1 к ЖЭУ № 5, ООО «Ухтажилфонд», администрации МОГО «Ухта» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья- М.О. Никулин