Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017~М-3267/2017 М-3267/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3466/2017

дело № 2-3466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

16 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителей ответчика – УФСИН России по Новгородской области – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной премии,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Истец просит признать результаты служебной проверки недействительными; отменить наложенное на ФИО1 приказом УФСИН России по Новгородской области от 27 марта 2017 года № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; взыскать в свою пользу с УФСИН России по Новгородской области незаконно удержанную ежемесячную денежную премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, которую не выплатили в связи с наложением дисциплинарного взыскания; взыскать в свою пользу с УФСИН России по Новгородской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант внутренней службы ФИО1 приказом УФСИН России по Новгородской области от 2 февраля 2016 года № № назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по контракту сроком на пять лет. ФИО1 имеет вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>

21 февраля 2017 года начальником канцелярии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 подан рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО6 о нарушении режима секретности в оперативном отделе. На основании данного рапорта приказом УФСИН России по Новгородской области от 1 марта 2017 года № № назначена служебная проверка.

По результатам служебной проверки, отраженным в заключении от 17 марта 2017 года № № установлен факт того, что 20 февраля 2017 года ФИО1 допустил нарушение Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № №, а именно: не принял никаких мер для определения степени грифа секретности документа, уничтожил данный документ без соблюдения установленных Инструкцией требований, не согласовав и не доложив о произошедшей ситуации врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

На основании данного заключения начальником УФСИН России по Новгородской области издан приказ от 27 марта 2017 года № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»: за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в непринятии мер для определения степени грифа секретности документа, а также за нарушение требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № №, а именно: подпункта 12 пункта 24, пункта 351, параграф 12, раздел XV, выразившееся в уничтожении секретного документа без соблюдения требований, установленных Инструкцией, ФИО1 объявить строгий выговор (пункт 1); в соответствии с пунктом Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № №, не выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания (пункт 2).

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № №, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий; нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (статья 34); за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел (статья 38); о поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании); до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение; при необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки; дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске; за каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание; приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку; дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения; по истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету (статья 39).

Спор между сторонами по настоящему делу, по сути, состоит в том, является ли уничтоженный 20 февраля 2017 года ФИО1 документ секретным, подпадает ли уничтожение этого документа в сферу регулирования Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № №.

Доводы ответчиков, обязанных доказать, что истец действительно совершил дисциплинарный проступок, основываются на объяснениях начальника канцелярии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5

Допрошенная судом в качестве свидетеля, ФИО5 показала, что уничтоженный ФИО1 документ имел признаки секретности, в частности гриф «секретно».

Между тем ФИО1 отрицает наличие каких-либо признаков секретности документа.

Свидетель ФИО7, который и передал 20 февраля 2017 года ФИО1 спорный документ для изготовления его копии, показал, что это был образец постановления о передаче дела по подследственности и никаких признаков секретности, в том числе грифа «секретно», он не содержал.

Поскольку объяснения истца противостоят объяснениям ответчика, а показания одного свидетеля – показаниям другого, а иных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка ответчик суду не представил, суд, исходя из принципа, согласно которому неустранимые сомнения в виновности работника должны толковаться в пользу этого работника, приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 дисциплинарного проступка не является доказанным, а потому приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания должен быть признан незаконным.

Поскольку ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не выплатило ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2017 года в размере 6 625 руб. именно в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, данная премия подлежит взысканию с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в пользу ФИО1

Довод представителя ответчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о том, что истец в нарушение статьи 392 ТК Российской Федерации пропустил срок обращения в суд по спору о взыскании заработной платы, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с частью второй статьи 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания указанной премии подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области от 27 марта 2017 года № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2017 года в размере 6 625 руб.

Настоящее решение в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» в пользу ФИО1 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2017 года в размере 6 625 руб. подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года.