Постановление № 5-23/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-23/2018

Дело № 5-23/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Галькова Т.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Тыриной И.П., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области, оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившееся в том, что ФИО1 отказался предъявить личные вещи для осмотра, оттолкнул сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался покинуть служебный кабинет, тем самым препятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области каб. № для составления протокола в отношении него по факту совершения правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Пояснил, что майор полиции ФИО2 в кабинете предложил ему предоставить для досмотра рюкзак, пояснив необходимость проверить его с целью исключения наличия взрывчатых веществ и иных запрещенных предметов. Он отказался предоставить для досмотра рюкзак, так как ему никто не пояснил, что при этом будет составлен протокол досмотра. Указывает, что сбежать из отделения полиции не пытался. После применения к нему физической силы, отдал рюкзак для досмотра. Просил суд назначить минимальное наказание.

В судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области капитан полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан и доставлен в ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области ФИО1 для составления административного протокола по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>. В кабинете № ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области майор полиции ФИО2 предложил Власовцу А.В. предъявить для досмотра рюкзак, пояснив, что досмотр необходим с целью исключения наличия в нем взрывчатых веществ и иных запрещенных предметов. Однако Власовец отказался предъявить рюкзак, предпринял действия, чтобы убежать из кабинета, оттолкнул ФИО2, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. После применения физической силы, Власовец отдал рюкзак для досмотра. Просил применить к Власовцу А.В. минимальное наказание.

Заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области капитана полиции ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно подпункту 8 части 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Главой 27 КоАП РФ предусмотрены такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как личный досмотр, доставление, административное задержание физического лица.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области отказался предъявить личные вещи для досмотра, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

В соответствии с книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Марьяновскому району в записи под № указан ФИО1, доставленный за совершение административного правонарушения <данные изъяты>, протокол доставления № составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. При досмотре ничего не изъято.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району капитана полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения для составления административного протокола в каб. № ОМВД РФ по Марьяновскому району Омской области был доставлен ФИО1. С целью исключения наличия у Власовца запрещенных предметов ФИО2 предложил тому выложить большой предмет, находящийся под верхней одеждой. ФИО1 ответил грубым отказом, попытался выбежать из кабинета, когда его поймал ФИО2, Власовец стал размахивать руками, отталкивать ФИО2, хватать за форменное обмундирование. После применения к Власовцу физической силы, тот успокоился и предъявил рюкзак для досмотра.

Аналогичные обстоятельства содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО2

По делу установлено, что сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности в пределах своих полномочий и действовали в соответствии с законом, из чего следует, что требование к Власовцу о предъявлении личных вещей для досмотра являлось законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что отказался передать для досмотра свои вещи.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 <данные изъяты>. Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекался.

Смягчающим обстоятельством по делу учитываю признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения

Назначая Власовцу А.В. наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, пределами санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности содеянному, и приходит к решению, что наказание должно быть избрано в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление в части уплаты административного штрафа одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Р. Галькова