Приговор № 1-271/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020

22RS0011-01-2020-000205-64

Дело № 1 - 271/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 08 мая 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Муравьева С.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2020 году, но не позднее 22 часов 55 минут ***,у ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере.

Вуказанный период времениФИО1,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретенииунегонаркотическогосредства. Затем Попов оплатилприобретениевышеуказанного наркотического средства, переведя 2 400рублейс банковской карты, оформленной на имя П., после чего получил сообщение о местонахождении закладки снаркотическимсредством на участке местности,расположенном ....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Поповпроследовал на указанный участок местности, где в 2020 году, но не позднее 22 часов 55 минут ***, путем подбора закладки из тайника незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,63 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №1002) относится к крупному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, Поповположил бумажный сверток с наркотическим веществом массой не менее 0,63 грамма в наружный нагрудный карман надетой на нем курткии стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

28.02.2020не позднее 22 часов 55 минут Поповбыл задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание МО МВД России «Рубцовский» . В тот же день в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 20 минут в ходе личного досмотра Поповав наружном нагрудном кармане его курткибыло обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,63 грамма (с учетом справки об исследовании от ***), включенное в «Список 1», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года№1002, относится к крупному размеру.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял,чтов сети интернет узнал о том, что наркотические средства можно приобрести через Интернет-магазин

*** в вечернее время он находился в гостях у П. по адресу: ... Там он захотел приобрести наркотическое вещество «скорость» для собственного употребления, но так как денег у него не было, он занял 3000 тысячи рублей у П.. При помощи телефона П. он заказал в интернет-магазине 0,5 грамм наркотического вещества «скорость», заплатив <***> рублей со счета мобильного телефона П.. После этого на телефон П. пришла фотография с координатами «тайника-закладки», который находился в районе .... Эту фотографию он перекинул на свой телефон. Вместе с П. на такси они приехали в район .... По координатам в снегу он нашел маленький сверток изоляционной ленты темного цвета. Сверток он размотал, высыпал содержимое в имеющийся у него бумажный сверток, который положил в левый нагрудный наружный карман своей куртки. Подойдя к П., который всё это время стоял на обочине дороги и ждал его, он пояснил, что подобрал закладку. Они вышли на трассу и подошли к дорожному знаку «Рубцовск», где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции . Там в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом «скорость». Также у него был изъят мобильный телефон «Хонор 7С». Предварительно сотрудники полиции сделали скриншот переписки с П., где имелась фотография с координатами закладки наркотического вещества. Затем были получены смывы с кистей его рук.

Кроме того пояснил, что если бы он не был задержан, то данное наркотическое средство он бы добровольно сотрудникам полиции не выдал.Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.66-70)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д.171-173).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотраП. и его вещей, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д.4-10);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светло-зеленого цвета; сотовый телефон марки «Honor 7» (л.д.11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования,согласно которого у Попова изъяты смывы с кистей обеих рук (л.д.15);

- протоколомосмотра места происшествия ,в ходе которого ФИО1 указал место, где находилась закладка с наркотическим веществом (л.д.30-35);

- заключением эксперта , (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (л.д.117-123);

- показаниями свидетелей,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Р. -инспектор мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что около 22 часов *** при патрулировании территории ими были задержаны П. и ФИО1 и доставлены в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Попова. Перед проведением личного досмотрапоследнему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, в том числе наркотики. На этоПопов пояснил, что у него при себе ничего из перечисленного нет. Однако, в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртке Попова был обнаружен бумажный сверток с веществом, предположительно растительного происхождения. Попов пояснил, что сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через интернет-магазин бесконтактным способом, через «тайник-закладку» *** для собственного употребления.Бумажный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. Также у Попова был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета,в котором имелась фотография участка местности с координатами местонахождения «тайника-закладки» наркотического вещества. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, им были получены смывы с кистей рук Попова, о чем также был составлен соответствующий протокол.

После этогоПоповуказал следственно-оперативной группе место, где он поднял «тайник-закладку». (л.д.145-148)

СвидетельВ.- заместитель командиравзвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показанияоглашены с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеляР.(л.д.159-162)

Из показанийсвидетелей А. и Б. следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре П. и Попова и изъятии смывов с кистей их рук. В своих показаниях они описали последовательность и подтвердили законность проведенных с их участием мероприятий. (л.д.149-152, 154-157)

Свидетели Т. и В. пояснили, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО14 указал сотрудникам полиции участок местности, где им был обнаружен «тайник-закладка» с наркотическим средством «скорость». По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи (л.д.129-131, 134-136).

СвидетельП., чьи показанияоглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что 28.02.2020Попов находился у него в гостях, пользовался его телефоном, по его просьбе он перевел на названный им абонентский номер <***> рублей. После этого Попов попросил его вместе с ним съездить в район ... по делам. На такси они проехали в район .... Там они вышли из автомобиля. В тот момент он понял цель приезда на данный участок местности. Он сказал Попову, что не желает участвовать в этом и остался стоять на обочине дороги, а Попов направился по тропинке в юго-восточном направлении от трассы. Спустя 15 минут он пошел на встречу Попову, который сказал, что нашел то, что искал, после чего они вышли на трассу и направились к дорожному знаку «Рубцовск». В это время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции МО МВД России «Рубцовский». Там в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон При осмотре телефона в приложении была обнаружена переписка с интернет-магазином а также фотографияс координатами и изображением участка местности, которая была отправлена с его телефона на телефон Попова. Сотрудником полиции были сделаны скриншоты переписки и вышеуказанной фотографии. (л.д.99-102)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преклонный возраст и состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, влияние наказания на исправление Поповаи на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при личном досмотре, осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе следствия.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Попову за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и правил ч.1 ст.62 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд взыскивает с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности, оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - 9890 рублей 00 копеек, в судебном заседании - 2875 рублей 00 копеек, всего - 12765 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских