Решение № 12-84/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-84/2021

Дело № 12-84/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-000062-03


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года город Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Алакаев Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1, в интересах ФИО2, 03.02.1995г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР,

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 13.09.2020г., ФИО2 на 1042 км.+500м. автодороги Р22 «Каспий» <адрес> в 12 часов 36 минут управлял транспортным средством ГАЗ-330232 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что и.о мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР, рассмотрел дело не в полном объеме, не объективно и не всесторонне. Так как ФИО2, был отстранен от управления транспортного средства в отсутствии понятых.

По ходатайству представителя ФИО1 в качестве свидетелей были вызваны в судебное заседание гражданин ФИО3 и ФИО4 указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела им направлялись по указанным адресам их проживания, однако в суд не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотрение дела без их участия.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, показания которого судья в качестве доказательств по данному делу не признает, поскольку они с заявителем ФИО2 являются друзьями, соседями по месту жительства и работали вместе.

ФИО2 в судебном заседании показал, что при составлении материалов по данному делу ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, его не отстраняли от управления транспортного средства, подпись проставленная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ставил не он. Однако ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Выслушав ФИО2, его представителя по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы указанные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, на 1042 км.+500м. автодороги Р22 «Каспий» <адрес> в 12 часов 36 минут управлял транспортным средством ГАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 13.09.2020г.; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2020г.; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2020г.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Акт медицинского освидетельствования ФИО2, от 13.09.2020г. полностью соответствует всем необходимым требованиям закона.

Кроме того, факт совершения ФИО2, административного правонарушения подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что выпил кружку пива «без алкогольная».

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, ФИО2 согласился с результатами освидетельствования и проставлена подпись.

В протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2020г. ФИО2 не указал, что не управлял транспортным средством.

Доводы жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, опровергаются объективными данными материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это требование закона мировым судьей нарушено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2 а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, 03.02.1995г.р., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судя Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев