Решение № 2-3797/2021 2-3797/2021~М-3089/2021 М-3089/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3797/2021

Дело №

УИД53RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 660 349 руб. 00 коп. в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях предусмотренных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 037 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 22 006 руб. 88 коп., (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 24,99% годовых. Впоследствии Банк уступил Обществу право требования по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

В последующем представитель истца представил в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 756 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 231 561 руб. 80 коп., проценты в размере 26 194 руб. 90 коп.

Определением судьи в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК «Открытие».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (банка), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения в суд не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, не оспаривая факта заключении договора и наличие задолженности по оплате. Заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях предусмотренных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 037 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 22 006 руб. 88 коп., (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 24,99% годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графика погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ОАО Банк «Открытие» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «ЭОС». Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно приложения 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности переданной ООО «ЭОС» в отношении ФИО1 составила – 660 349 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 574 191 руб. 60 коп., проценты в размере 86 157 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать уплаты указанной суммы.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку право требования по договору третьему лицу.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в своих письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, взысканию могут подлежать платежи в пределах срока исковой давности, составляющего три года, при этом, трехлетний срок следует считать для каждого платежа отдельно.

Таким образом, применительно к настоящему спору, срок исковой давности следует применять по иску ООО «ЭОС», поданному в суд к платежам, которые должны быть внесены в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец знал об имеющихся кредитных обязательствах ответчика, и не был лишен возможности разрешить заявленные требования в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности относительно платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 231 561 руб. 80 коп., проценты в размере 26 194 руб. 90 коп., за указанный выше период.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 756 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 231 561 руб. 80 коп., проценты в размере 26 194 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ЭОС» с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 57 коп.

Кроме того, истцу надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 025 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 756 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 231 561 руб. 80 коп., проценты в размере 26 194 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 57 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 025 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Н.И. Антонова