Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 19 декабря 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в размере 283 867 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Краснодарского университета МВД России генерал - лейтенантом полиции ФИО1 и рядовым полиции ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 4.12. указанного контракта, ФИО2 добровольно взял на себя обязательство «заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и начальником Краснодарского университета МВД России ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 23 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник

ФИО2 обязан возместить МВД России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в случае расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Окончив обучение в Краснодарском университете МВД России, ФИО2 приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, сроком на 5 лет.

Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, с ФИО2 был расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с уведомлением об обязанности возмещения им в течение 30 суток МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России. Также, ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО2, было предложено заключить соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в добровольном порядке до 3-х лет, но в Отдел МВД России по <адрес> ответчик для заключения соглашения не явился.

Согласно расчету, произведенному, в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и методическими рекомендациями МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - долг ФИО2 по возмещению затрат на обучение в учебном заведении МВД России составляет 283 867 рублей 80 копеек. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Помимо этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 283 867 рублей 80 копеек, соответственно сумма государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 038 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в размере 283 867 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дудкин