Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2017 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии и признании квартиры переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании квартиры переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации, указав в обоснование своих требований, что с 1981 года до настоящего времени проживает в квартире № дома № в пер. <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей совхозом «Маевка». Она не может приватизировать квартиру, поскольку не решен вопрос о передаче ее в муниципальную собственность, на балансе администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района Липецкой области спорная квартира не значится.

Впоследствии истец ФИО1 дополнила исковые требования. Просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии.

Определением суда от 18.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала. Однако с учетом регистрации и проживания в спорной квартире несовершеннолетних внуков ее доверителя - ФИО8 и ФИО9 просила суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. Объяснила, что ее доверитель проживает в квартире № дома № в пер. <адрес>. Однако в ее паспорте имеется отметка о регистрации места жительства в квартире № данного жилого дома, где зарегистрирована и постоянно проживает семья Ш-вых. Квартира № приватизирована ФИО4, ФИО5 и ФИО10 в 2009 году. Реконструкция квартиры согласована с соответствующими органами и службами, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Галина». ФИО1 ранее участия в приватизации жилья не принимала.

Третье лицо ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 18.07.2017г. с исковыми требованиями ФИО1 согласилась и объяснила, что она, ее мать ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 проживают в квартире № дома № в пер. <адрес>. Просила суд признать за ФИО8 и ФИО9 по 1/3 доли спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. В заявлениях, ранее адресованных суду, письменно известили суд о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Ответчик администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. В заявлениях, ранее адресованных суду, глава сельского поселения ФИО12 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, о согласии администрации с исковыми требованиями ФИО1

Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание также не направили. Представитель по доверенности ФИО13 в заявлении, ранее адресованном суду, письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности Елецкого района не значится.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте квартиры № дома № в пер. <адрес> по состоянию на 17.01.2017г. имеется отметка БТИ о самовольной реконструкции без соответствующего разрешения.

Несмотря на это, реконструкция данной квартиры согласована с администрацией сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района, филиалом центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце и Елецком районе, отделом надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, Елецким отделом Управления «Росреестра» по Липецкой области. Акт согласования утвержден начальником отдела архитектуры и строительства администрации Елецкого муниципального района Липецкой области.

В соответствии с экспертным заключением филиалом центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце и Елецком районе № 298 от 26.07.2017г. спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от 21.08.2017г. обследуемая часть жилого дома № в пер. <адрес>) располагается на втором этаже многоквартирного жилого дома. В квартире № за счет включения в площадь мест общего пользования, помещений, расположенных в рядах А-В, осях 2-3 произошло увеличение площади. Помещения площадью 3,23кв.м. и 4,4 кв.м. расположены на перовом этаже здания, предназначены для входа в квартиру № 1. Помещение площадью 6,1 кв.м. расположено на втором этаже здания и является лестничной площадкой. Подсобное помещение площадью 5,9 кв.м. образовано за счет устройства деревянной перегородки. Строительство помещения площадью 3,9 кв.м. выполнено за счет устройства деревянного перекрытия на уровне второго этажа и монтажа деревянной перегородки. Квартира переоборудована из 2-х комнатной в 3-х комнатную за счет монтажа деревянных каркасно-обшивочных перегородок, разделяющих комнаты № 2 и № 3, комнаты № 4 и № 5. Строительство помещения размером 1,5 х2,2м. выполнено за счет монтажа деревянных балок на уровне второго этажа и устройства деревянной перегородки. Наружные и внутренние стены при выполнении перепланировки и переоборудования квартиры № 1 не затрагивались, не снижены их прочностные, конструктивные характеристики и несущая способность наружных и внутренних продольных стен. Дефектов, снижающих несущую способность деревянных балок перекрытия, не обнаружено. Техническое состояние деревянных балок перекрытия согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается категорией работоспособное. В ходе выполнения перепланировки и переустройства квартиры нормативные требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» соблюдены. Общее техническое состояние основных конструктивных элементов части здания (кв. № 1) многоквартирного жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается категорией работоспособное. Конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП. Данная часть многоквартирного жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ-384 и к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение данной квартиры в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывает «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что в квартире № дома № в пер. <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 с 21.10.1987 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что с указанного времени истец ФИО1 постоянно проживает в квартире № данного жилого дома. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждено объяснениями третьего лица ФИО11

Более того, третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в письменных объяснениях на иск указали, что являются собственниками квартиры № дома № в пер. <адрес>.

Согласно справке Елецкого районного БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 09.12.2016г., квартира № в доме № в пер. <адрес> на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2009г. принадлежит ФИО4, ФИО5 и ФИО6, доля в праве каждого -1/3.

Таким образом, истец ФИО1 вправе претендовать на приватизацию квартиры № дома № в пер. <адрес>.

Из материалов дела следует, что юридические документы на данную квартиру не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно справке администрации сельского поселения Лавский сельсовет № 1129 от 02.11.2016г., спорной квартиры на балансе администрации нет. В муниципальной собственности Елецкого района Липецкой области данная квартира не числится (справка № 232 от 19.06.2017г.). Не значится она и в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, что подтверждается справкой управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.06.2017г.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец ФИО1, а также ее несовершеннолетние внуки ФИО2 и ФИО3 занимают спорное жилое помещение на законном основании, ответчиками не оспорено. А потому не решение вопроса передаче квартиры в муниципальную собственность сельского поселения квартиры № дома № в пер. <адрес>, безусловно, нарушает права истца и ее несовершеннолетних внуков на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации предоставленного до 01.03.2005г. жилого помещения.

Из представленных истцом квитанцией следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире нет.

В соответствии со справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 12.10.2016г. № 315 ФИО1 участия в приватизации жилья в Елецком районе и Липецкой области не принимала. Копия ее паспорта, копии свидетельств о рождении подтверждают, что она, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются гражданами России.

Из технического паспорта на спорную квартиру видно, что это жилье не находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения. Следовательно, спорная квартира не отнесена к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Спорное жилое помещение по данным технического паспорта представляет собой квартиру общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой - 29,2 кв.м.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить вперепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии квартиру общей площадью 39, 8 кв.м., в том числе жилой - 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать квартиру общей площадью 39, 8 кв.м., в том числе жилой - 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переданной в собственность в порядке бесплатной приватизации в равных долях ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Решение в окончательной форме принято судом 30.08.2017г. Председательствующий -