Приговор № 1-256/2020 1-29/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-29/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 12 марта 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Газалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

потерпевшего С.Р. действующего за себя и представляющего потерпевшую З.Г.,

потерпевшего Х.Э.,

представителя потерпевших адвоката К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут управляя автомобилем модели <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С.Г., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты>, не проявил должного внимания к окружающей ему дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований

пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать, таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 тех же Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

не избрал надлежащей скорости движения, и проезжая на 68 километре автомобильной дороги Малояз – Верхние Киги - Новобелокатай – Ункурда, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения возле <адрес>, допустил наезд на С.Г. перегонявшую корову.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.Г. получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма позвоночника, груди, таза и правой нижней конечности. Закрытая позвоночно-спинальная травма грудного отдела: разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками; разрыв спинного мозга и ее оболочек; кровоизлияния под оболочки спинного мозга; разрыв передних связок грудного отдела позвоночника; кровоизлияние в мягкие ткани и спины. Закрытая травма груди: разрыв нижней доли правого и левого легкого, двухсторонний гемоторакс (1100 мл), разрыв грудной части аорты, разгибательные переломы 6-8 ребер справа и 6-12 ребер по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, сгибательные переломы 5,6 ребер слева и 5 ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани груди, множественные ссадины левой боковой поверхности груди. Закрытая травма таза: закрытый перелом левой верхней ветви лобковой кости, закрытый перелом левой подвздошной кости, разрыв крестцово – подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани таза. Закрытая травма правого коленного сустава: разрыв наружной боковой связки, латеральной поддерживающей связки надколенника, малоберцовой коллатеральной связки, кровоизлияние в мягкие ткани и кровоподтек правого коленного сустава. Закрытый линейный безоскольчатый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, разрыв межберцовой связки, кровоизлияние мягких тканей и кровоподтек правой голени. Ушибленная рана верхней губы. Ссадина левой скуловой области. Множественные ссадины живота. Ушибленная рана и кровоподтек левой голени.

Смерть С.Г. наступила от несовместимых с жизнью повреждений позвоночника, груди, таза и правой нижней конечности.

Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Выявленные повреждения возникли в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы транспортного средства.

Наступление указанных общественно-опасных последствий – получение С.Г. указанных телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, принёс извинения перед потерпевшими, с наказанием в виде лишения свободы и лишения права управления не согласился.

Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле Лада приора около 20 часов ехал из <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к селу недалеко от перекрёстка сбросил скорость, увидел в метрах 50 людей встречавших табун и видел встречный автомобиль, на дороге ни кого не было, в этот момент на дорогу неожиданно выскочила корова которая перебегала дорогу а в след за ней женщина, произошло ДТП, после чего остановился на обочине, заглушил автомобиль, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, слева остановился другой автомобиль из него вышел мужчина и позвонил. На месте ДТП была С.Р. она посмотрев закричала что погибла С.Г., являющаяся его троюродной сестрой. Коровы на месте ДТП уже не было. ФИО2 лежала на дороге. Подъехали сотрудники полиции начался мелкий дождь. В автомобиле был регистратор, но потом сообщили, что в нем нет карты памяти. Свозили на освидетельствование, вернувшись взяли объяснения, сотрудники зафиксировали события, расписался в документах, автомобиль увезли на штрафстоянку. На другой день пытался принести свои извинения перед детьми погибшей, они были агрессивно настроены, отказались от помощи. На подаяние положил деньги. Предотвратить ДТП не мог, так как увидел её непосредственно перед автомобилем, на тормоз нажать не успел, расстояние было около метра, скорость около 80 км/ч. До ДТП дождя не было. Зрение хорошее, без очков. Знает что в данном месте перегоняю табун, так как проживает в данной местности с 1981 года, но табуна в момент ДТП не было. Считает, что произошло ДТП по вине С.Г., так как она слишком торопилась. Исковые заявления считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что виновной является погибшая С.Г., выбежавшая на дорогу.

Представитель потерпевших адвокат Королёв В.П. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в судебном заседании не раскаялся в содеянном, пытается оправдаться, до рассмотрения дела не предпринял мер к заглаживанию морального вреда. В момент ДТП видимость была хорошая, ФИО1 имел возможность предотвратить ДТП, но не предпринял ни каких мер. Что повлекло столь значительные повреждения потерпевшей повлекшие смерть. В связи с изложенным исковые заявления С.Р., З.Г., Х.Э. просил удовлетворить в полном объёме.

Потерпевший С.Р. действующего за себя и представляющий потерпевшую З.Г. пояснил, что считает ФИО1 виновным, заслуживающего строгого наказания, исковые заявления просил удовлетворить.

Потерпевший Х.Э. пояснил, что ФИО1 заслуживает сурового наказания, иск поддерживает в полном объёме.

Выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением частично, защитника, потерпевших, представителя потерпевших, государственного обвинителя, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 управляющего автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.Ф.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехал со стороны <адрес> в <адрес>, видимость была хорошая, слегка моросил дождь, ещё было светло. Через дорогу бабушка перегоняла корову, в связи с чем он остановился. Навстречу двигался автомобиль Лада Приора тёмного цвета. Бабушка выбежала на дорогу в след за коровой произошло ДТП автомобиль Приора передней частью сбил бабушку. Он остановился, вышел, в это время позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Сбежался народ. Автомобилем приора сбившим человека управлял ФИО1, он вышел с водительского места. Корова перебегала со стороны встречной полосы. К месту ДТП подходил К.П. Тело погибшей закрыл тканью сам.

Свидетель К.И. показал, что является сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ был на службе, поступил звонок дежурного о ДТП у <адрес>, наезд на пешехода. Прибыв на место увидел труп женщины, лежавшей в неестественном положении на проезжей части и автомобиль подсудимого Лада приора. ФИО1 так же находился на месте ДТП. На автомобиле ФИО1 имелись повреждения, повреждён капот, лобовое стекло, крыша. Сообщил начальнику ГИБДД, подъехала следственная группа, оформляли ДТП. ФИО1 возили на медицинское освидетельствование. ФИО1 пояснял, что выбежала корова, затем женщина, он не успел затормозить, произошло столкновение. Расстояние стоявшего автомобиля от погибшей около 20 метров, тормозного пути не было. КРС на месте ДТП уже не было. Скорость движения не установлена. ФИО1 говорил ехал без превышения скорости.

Свидетель М.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нёс службу с К.И., по поступившему сообщению выехали на место ДТП в <адрес>. По приезду увидели труп женщины, автомобиль приора тёмного цвета и водителя ФИО1 Общался с водителем, он сообщил, что ДТП произошло в связи с коровой. На месте было много людей, шёл дождь. Помнит главу Леузинского сельсовета на месте ДТП. Скорость движения не установили, обстоятельства зафиксированы в документах.

Свидетель Ф.А. пояснил, что является главой, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из единой диспетчерской службы о ДТП, прибыл на место, скорая уже констатировала смерть С.Г., на месте ДТП находился повреждённый автомобиль ФИО1, подсудимый, помнит так же С.Р. У автомобиля приора были повреждены передняя часть автомобиля, лобовое, крыша. ФИО1 говорил, что была корова. ФИО3 знает жители села. На следующий день по просьбе подсудимого ездил вместе с ним к детям погибшей, так как он попросил поучаствовать с целью заглаживания вины. Диалога не получилось, ему грубо ответили. Выпас скота организован. При возвращении коровы переходят дорогу в месте ДТП. На месте ДТП присутствовал К.П., возле автомобиля находился ФИО1 Дождя не было, но к ночи пошёл сильный дождь. Около пяти лет назад на данном месте было ДТП с лошадью принадлежащей семье погибшей.

Свидетель С.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, встретив свою корову загнала её вышла во двор и услышала сильный звук, похожий на лопнувшее колесо. Вышла посмотреть, на дороге увидела ДТП и лежащую женщину, подошла открыла лицо, опознала С.Г. и заревела. На месте ДТП был ФИО1 он пытался звонить, его автомобиль стоял чуть дальше, в метрах 20 от тела С.Г. ФИО4 пошла дальше. На улице было ещё светло. Тело С.Г. было прикрыто тканью.

Свидетель М.Ф. показал, что он является ветврачом, с С.Г. договорились, ДД.ММ.ГГГГ сразу после табуна, он полечит её корову, просил пораньше привести корову. Подъехал к её дому ждал. Мимо проходил К.П. и сказал, что С.Г. сбили. Корова пришла одна. Загнал корову, доехал до места ДТП, С.Г. лежала на места ДТП. На обочине неподалёку стоял автомобиль с разбитым стеклом, рядом ходил ФИО1, были ещё люди, приехала скорая помощь. Погода была сухая, начинал моросить дождь, на улице было светло. В данном месте всегда перегоняю табун.

Свидетель К.П. пояснил, что встречал табун ДД.ММ.ГГГГ, встретил С.Г., недолго поговорили и она пошла в сторону дороги, услышал удар, повернулся и увидел, что от удара С.Г. прилетела через автомобиль. Тёмно-синий автомобиль приора под управлением ФИО1 совершил указанное ДТП. ФИО1 сказал, что сбил С.Г. Дождя не было, позже пошёл дождь. Скорость автомобиля около 100 км/ч. От тела С.Г. до автомобиля около 10 метров. ДТП произошло недалеко от трассы у <адрес> со стороны деревни. Встречали табун в 50 метрах от трассы. Она гнала корову, её нужно было перегнать через дорогу. Рядом остановился автомобиль под управлением Б.Ф.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Кигинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что произошло ДТП с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ наезд на пешехода на трассе

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок автомобильной дороги вблизи <адрес>, на 68 километре автомобильной дороги Малояз-Верхние Киги-Новобелокатай-Ункурда, в ходе осмотра месту происшествия установлено, что на месте происшествия находится автомобиль модели, <данные изъяты>, с механическими повреждениями, так же на месте происшествия на асфальте находился труп С.Г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок автомобильной дороги вблизи <адрес>, на 68 километре автомобильной дороги Малояз-Верхние Киги-Новобелокатай-Ункурда, в ходе осмотра, проводились замеры.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Г. получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма позвоночника, груди, таза и правой нижней конечности. Закрытая позвоночно-спинальная травма грудного отдела: разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками; разрыв спинного мозга и ее оболочек; кровоизлияния под оболочки спинного мозга; разрыв передних связок грудного отдела позвоночника; кровоизлияние в мягкие ткани и спины. Закрытая травма груди: разрыв нижней доли правого и левого легкого, двухсторонний гемоторакс (1100 мл), разрыв грудной части аорты, разгибательные переломы 6-8 ребер справа и 6-12 ребер по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры, сгибательные переломы 5,6 ребер слева и 5 ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани груди, множественные ссадины левой боковой поверхности груди. Закрытая травма таза: закрытый перелом левой верхней ветви лобковой кости, закрытый перелом левой подвздошной кости, разрыв крестцово – подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани таза. Закрытая травма правого коленного сустава: разрыв наружной боковой связки, латеральной поддерживающей связки надколенника, малоберцовой коллатеральной связки, кровоизлияние в мягкие ткани и кровоподтек правого коленного сустава. Закрытый линейный безоскольчатый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени, разрыв межберцовой связки, кровоизлияние мягких тканей и кровоподтек правой голени. Ушибленная рана верхней губы. Ссадина левой скуловой области. Множественные ссадины живота. Ушибленная рана и кровоподтек левой голени. Смерть С.Г. наступила от несовместимых с жизнью повреждений позвоночника, груди, таза и правой нижней конечности, выявленные при исследовании трупа. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Выявленные повреждения возникли незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы транспортного средства, что подтверждается характером, локализацией и объемом телесных повреждений.

Наступление указанных общественно-опасных последствий – получения пешеходом С.Г. указанных телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п.п. 1.3, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исходным данным предоставленным следствием, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью остановить транспортное средство до линии движения пешехода путем применения торможения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправность тормозной системы, рулевого управления и ходовой части, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> РБ на специализированной стоянке по адресу <адрес>, осматрен автомобиль модели <адрес>, с механическими повреждениями, после дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное РЭГ ГИБДД ОМВД по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения ФИО1, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 09 №, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль модели <адрес>, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, и хранится в <адрес> РБ на специализированной стоянке.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого нашла полное подтверждение в материалах дела, показаниях потерпевших, свидетелей и подсудимого по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, и дополняют друг друга, предоставленные доказательства сомнений не вызывают.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, и все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к добровольному возмещению ущерба, состояние здоровья, противоправное поведение погибшей С.Г. выразившееся в ненадлежащем перегоне скота.

При определении вида и меры наказания ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления его личность, характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а так же назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, средней тяжести совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО6 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется подсудимый совершил оконченное преступление по неосторожности, принимая во внимание способ совершения преступления, характер последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, а так же фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Условий для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64, 75-78 УК РФ, а также статей 24-28 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 моральный вред с учётом имущественного положения подсудимого, получающего доходы от пенсии, учитывая противоправное поведение погибшей С.Г.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности – не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, один раз в месяц по установленном инспекцией графику являться в данную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль модели <адрес>, вернуть ФИО1

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное РЭГ ГИБДД ОМВД по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 09 №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить ФИО1

Гражданские иски С.Р., З.Г., Х.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Р. 300 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Г. 300 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Э. 300 000 руб.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев

Приговор27.05.2021