Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018~М-949/2018 М-949/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-1335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право на жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании коммунальных платежей за период с 01.01.2014 года по 01.03.2018 года в размере 19 977 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 500 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 099,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Ответчик с 2010г. в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска, извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес> состоит из четырех комнат.

Спорными являются жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано, предоставлено на основании ордера № от 11.07.1986г. ФИО6 (матери истца).

03.12.2013г. между администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 (нанимателю) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - две комнаты, общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ-11»..

В соответствии с поквартирной карточкой на спорное жилое помещение ФИО2 вселена 02.06.1999г. <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, тот факт, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2010г.

В 2014 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО7 обратились со встречными исками к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.09.2014 года, ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, две комнаты жилой площадью 30 кв.м. ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, две комнаты жилой площадью 30кв.м. На Ф.С.МБ. возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, две комнаты жилой площадью 30 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2014 года.

Данным решением суда, было установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2010 году вследствие постоянных конфликтов с ФИО1 В 2010г. ФИО2 обращалась в отдел милиции № 4 УВД по г. Челябинску по факту антиобщественного поведения ФИО1 В сентябре 2013 году и январе – феврале 2014 года ФИО2 принимала попытки для вселения в жилое помещение.

По настоящему делу, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ФИО1 в своем исковом заявлении указал на то, что в 2010г. ФИО2 выехала из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. После вынесения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.09.2014 года, ФИО2 не принимала никаких действий по вселению в квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны ФИО1 проживающего в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующие факты и обстоятельства.

<данные изъяты>

Из объяснения ФИО2 следует, что в 2010г. выезд из спорного жилого помещения был вынужденный. Вследствие постоянных конфликтов с ФИО1 проживание в квартире стало невозможным. После вынесения решения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска от 10.09.2014 года, она не обращалась с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. С истцом последний раз виделась в октябре 2015 года. Пыталась вселиться в спорную квартиру один раз в январе 2015 года, но в одной из комнат, которые не являются спорными, проживал некий ФИО8 По факту проживания ФИО8 она обратилсась в полицию. В настоявшее время постоянно проживает с сыном по адресу <адрес>.

ФИО2 не оспаривается, факт, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение она не уплачивает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, доказательств исполнения ей обязанностей по оплате коммунальных платежей, а также иных обязанностей нанимателя материалы дела не содержат, равно, как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее не проживания в квартире. Попыток вселится в спорную квартиру ответчик не предпринимала на протяжении длительного времени. В службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.09.2014 года не обращалась. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт не проживания ответчика с 2010 года, отсутствие волеизъявление на вселение в спорное жилое помещение с января 2015 года, факт не чинение препятствий истцом ответчику в пользовании комнатами, подтверждается актом о не проживании от 22.03.2018 года, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО14., ФИО9, ФИО10

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой ее постоянного места жительства.

Доводы ФИО2 о том, что ее выезд носит вынужденный и временный характер, не могут быть приняты во внимание, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ее выезд из квартиры носил временный характер (в связи с работой, обучением, лечением и т. д. ), а также не представлено доказательств того, что в квартире продолжают находится ее вещи, она продолжает вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Довод ответчика о том, что истец чинит препятствий в пользовании и проживании, не подтвержден материалами дела. Ответчик не обращалась в органы полиции с заявлениями по факту не допуска в жилое помещение, угроз со стороны истца в ее адрес с 2010 года. Проживание свидетеля ФИО8 в комнате, которая не принадлежит на праве пользования истцу и ответчику, не может служить доказательствами препятствий в пользовании и проживании ответчику со стороны истца.

Ссылка ответчика на отсутствие у нее иного жилья также не могут, является основанием для отказа в иске, поскольку само по себе не проживание ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени означает возможность проживания им в ином месте.

Право пользование жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым право обладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и советующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несения бремени содержания жилого помещения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик после вынесения решения суда, не пыталась вселиться для проживания в спорное жилое помещение, не несет бремени содержания жилого помещения, истец не препятствовал ей в этом. Ответчик длительное время не проживает в спорном помещении, а проживает в другом жилом помещении (<адрес>). Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения установлено следующее.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО2 признала данные требования ФИО1 частично, в сумме оплаченных коммунальных платежей.

Исходя из того, что при рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о соразмерном взыскании с ответчика в пользу истца ? доли фактически оплаченных истцом платежей. Исходя из того, что истцом фактически произведена оплата:

- Содержание жилого помещения 9 000 руб. оплачено 14.07.2017 года;

- Содержание жилого помещения 9 419,29 руб. оплачено 16.09.2017 года;

- Пени 580,71 руб. оплачено 19.09.2017 года;

- Содержание жилого помещения 3 298,61 руб. оплачено 16.11.2017 года;

- Содержание жилого помещения 1 422,08 руб. оплачено 28.11.2017 года;

- Пеня 577,92 оплачено 28.11.2017 года;

Всего истцом оплачено 24 298,61 руб.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, оплаченные ФИО1 в размере 12 149,30 руб., что составляет ? доли.

В удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты коммунальных платежей в иной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления в суд) в размере 20 500 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца удовлетворены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 785,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, две комнаты жилой площадью 30 кв.м.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные расходы по коммунальным платежам в размере 12 149,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 785,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании коммунальных платежей отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий