Постановление № 1-662/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-662/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося МГОК, работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, на парковке по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> б-р, <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, демонстративно пренебрегая правилами поведения, и нормами морали, принятыми в обществе, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, взял в руки бетонную полусферу, после чего, кинул ее на находящийся по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенз) модели «GLC 300 d 4MATIC Sport FL Limited» (ГЛС 300 <адрес>Матик Спорт ФЛ Лимитед) государственный регистрационных знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) умышленно стал наносить множественные удары руками и находящимися поблизости предметами (точное количество ударов следствием не установлено) по кузову вышеуказанного автомобиля, в результате своих действий, ФИО1 причинил вышеуказанному автомобилю механические повреждения согласно сервисному заказу № ПРЗ-1202894 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- повреждение ветрового стекла – стоимостью 93 050 рублей 10 копеек, расходный материал (однокомпонентный клей) – стоимостью 15 377 рублей 40 копеек, общая стоимость составляет 108 427 рублей 50 копеек;

- повреждение окна бокового заднего левого крыла – стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, расходный материал (однокомпонентный клей) – стоимостью 15 377 рублей 40 копеек, общая стоимость составляет 22 377 рублей 40 копеек;

- повреждение стекла неподвижной двери задней левой с рамкой (единая деталь) – стоимостью 9 961 рубль 20 копеек;

- повреждение капота – стоимостью 187 696 рублей 80 копеек;

- повреждение механизма стеклоочистителя – стоимостью 67 631 рубль 40 копеек;

- повреждение рычага щетки левой очистителя ветрового стекла (поводок) – стоимостью 19 281 рубль 60 копеек;

- повреждение накладки шарнира рычага щетки левой очистителя ветрового стекла (поводок, текстура) – стоимостью 1 050 рублей 30 копеек;

- повреждение комплекта щеток стеклоочистителя – стоимостью 9 847 рублей 80 копеек;

- повреждение двери передней левой - стоимостью 222 517 рублей 80 копеек;

- повреждение механизма зеркала наружного левого с кронштейном крепления - стоимостью 103 069 рублей 80 копеек;

- повреждение корпуса зеркала наружного левого (крышка) - стоимостью 17 972 рублей 10 копеек;

- повреждение указателя поворота в зеркале наружного левого - стоимостью 13 409 рублей 10 копеек;

- повреждение зеркального элемента (стекла) зеркала наружного левого - стоимостью 67 437 рублей 90 копеек;

- расход ЛКМ – стоимостью 6 272 рубля 00 копеек;

- расход ЛКМ – стоимостью 8 960 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 865 912 рублей 70 копеек, чем причинил собственнику автомобиля марки «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенз) модели «GLC 300 d 4MATIC Sport FL Limited» (ГЛС 300 <адрес>Матик Спорт ФЛ Лимитед) государственный регистрационных знак <***>, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 865 912 рублей 70 копеек, то есть своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 865 912 рублей 70 копеек, который для последней является значительным.

В Красногорский городской суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая