Решение № 2-1286/2026 2-1286/2026(2-4965/2025;)~М-3391/2025 2-4965/2025 М-3391/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1286/2026

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-1286/2026

54RS0003-01-2025-005817-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец владеет на праве общей долевой собственности 1/2 квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... __ __ площадь 32.2 кв.м., кадастровый __ Данную долю в праве собственности на квартиру она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx. Право собственности на 1/2 доли зарегистрировано xx.xx.xxxx, номер государственной регистрации права __ __. ФИО2 в данной квартире не проживал, в связи с чем, и продал истцу свою долю. Свой телефон и новый адрес места жительства ФИО2 истцу не сообщил. Никто из его родственников также никогда не появлялся в квартире, своих прав на квартиру никаким образом не предъявляли. Соответственно, с xx.xx.xxxx года истец проживала в данной квартире единолично, неся бремя содержания данного имущества. Поскольку с __ года она открыто и добросовестно владеет данной квартирой в полном объеме, полагает, что оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., __ __ площадь 32.2 кв.м., кадастровый __ должны перейти ей в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: г.Новосибирск, ... __ __

В судебном заседании ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил его удовлетворить, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений с приложением копии искового заявления, которые были получены ответчиком заблаговременно xx.xx.xxxx, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела (л.д.38, 47, 91,142). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, изначально ФИО4 и ФИО5, являвшаяся наследницей ФИО6 являлись собственниками по 1/2 доли каждый квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 65 оборот).

xx.xx.xxxx ФИО4 умерла, что подтверждается ответом Спецотдела ЗАГС Новосибирской области на судебный запрос (л.д. 145).

В наследство после умершей никто не вступал (л.д. 119), в связи с чем, ее 1/2 доля в вышеуказанной квартире стала выморочным имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Право собственности зарегистрировано не было.

xx.xx.xxxx умерла ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 60-81).

Наследники ФИО5 – ФИО7 (мать) обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением об отказе от наследства, ФИО2 (брат) с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, к ФИО2 перешло право собственности на 1/2 доли в квартире __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

На основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... перешло к ФИО1 (л.д. 14).

Право собственности на 1/2 доли зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права __ (л.д. 15).

Таким образом, в настоящее время, квартира __ по адресу: г.Новосибирск, ... находится в общей долевой собственности в размере 1/2 доли у ФИО1 и в размере 1/2 доли у г. Новосибирска.

Из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, следует, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, не скрывает факта его нахождения в своем владении, принимает меры к его сохранности. В спорную квартиру истец фактически въехала в 2004 году. При этом оплата взносов на капитальный ремонт производится ею согласно общей площади квартиры. Задолженность по оплате капитального ремонта отсутствует. ФИО1 также несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги согласно общей площади квартиры до настоящего времени, задолженности по оплате не имеет (л.д.18-23).

Согласно выписке из домовой книги УК «МКС-Новосибирск» от xx.xx.xxxx в спорной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1 (собственник) с xx.xx.xxxx г., ФИО9 (сын) с xx.xx.xxxx г. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Иное, препятствует применению установлений, содержащихся в ст. 234 ГК РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и, в силу закона, признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Кроме того, муниципальное образование, к которому перешла в силу выморочности имущества 1/2 доли в квартире, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, право собственности в ЕГРН зарегистрировано не было, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом фактически до настоящего времени не осуществляло, устранилось от владения имуществом и его содержания. Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства не представлено. При этом, факт пользования истцом всей квартирой ответчиком по делу не оспорен. Сведений об истребовании указанного жилого помещения из владения истца в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

На основании изложенного, поскольку истец владеет спорным имуществом более 22 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным.

Возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 от ответчика не поступило, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... __, __ __ площадь 32.2 кв.м, кадастровый __ в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья (подпись) А.Ю. Антонова

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Судья А.Ю. Антонова