Решение № 12-36/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Покровка 25 июня 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление Административной комиссии Октябрьского района от 30.04.2019, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района от 30.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности. Имел приглашение Администрации Октябрьского района торговать продукцией своего ЛПХ 11.03.2019, когда приехать не мог по болезни. Помимо этого ФИО2 приглашал его торговать 21.11.2018 по адресу: <...>, когда он также не смог приехать. Поэтому он приехал в с. Покровка утром 25.04.2019, расставил столики, не полностью выставил свою продукцию, когда в 10 часов 15 минут к нему подошел ФИО2 и сообщил, что в этом месте торговать нельзя. После замечания ФИО2 собрал свою продукцию и уехал домой. 25.04.2019 в с. Покровка не торговал. Протокол об административном правонарушении не составлялся, также указал, что о дате, времени и месте рассмотрения вменяемого ему правонарушения ему известным не становилось, повестка о рассмотрении протокола об административном правонарушении ему не направлялась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении ФИО2 в его отношении не составлял, говорил том, что он совершает правонарушение, разъяснял его права, однако какого-либо письменного документа не оформлял, ему для ознакомления и подписания не предлагал. Лиц, которые подписали протокол об административном правонарушении, которые свидетельствуют его отказ от дачи объяснений в протоколе, на месте не было, ему не говорили, что это свидетели, а свидетелям не разъяснялось, что именно они удостоверяют своими подписями. К моменту прибытия ФИО2 он продал небольшое количество своей продукции, однако после замечания торговлю свернул и уехал. 29.04.2019 ему действительно звонил ФИО2 говорил, что им допущено правонарушение, но о том, что это правонарушение будет рассматриваться 30.04.2019 в с. Покровка, ему не сообщал.

ФИО2, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 25.04.2019 он по поручению Главы района проследовал на территория парка по адресу: <...>, где неизвестный гражданин осуществляет торговлю дикоросами. Совместно с секретарем Административной комиссии Октябрьского района К. он прибыл к указанному адресу на служебном автомобиле под управлением О., где был обнаружен ФИО3, который осуществлял торговлю дикоросами, расположив столы с товаром в районе пандуса и крыльца при входе в помещение магазина «Мастер». Он подошел к ФИО1, который в то время осуществлял продажу своей продукции незнакомой гражданке. На его требование прекратить торговлю в неустановленном для этого месте и продолжить торговать на муниципальном рынке с. Покровка, ФИО1 начал возмущаться, указал, что он торгует с разрешения собственника магазина «Мастер» С. Повторное требование прекратить торговлю Третьяк проигнорировал. Он уведомил, что в отношении Третьяк будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и приступил к составлению такового, разъяснив при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности. Составив протокол, уведомил ФИО4 об этом и намеревался его ознакомить с содержанием протокола, однако Третьяк заявил, что ничего подписывать не будет и давать объяснения не собирается. Дальнейшее его поведение препятствовало вручению копии составленного протокола. Данные обстоятельства удостоверили своими подписями находившиеся в служебном автомобиле и имевшие возможность наблюдать все происходившее К. и О.

Свидетель К. пояснила, что 25.04.2019 выехала в составе комиссии для проверки обстоятельств соблюдения требований благоустройства жителями с. Покровка, обнаружили ФИО1, торгующего на крыльце магазина «Мастер» своей продукцией. ФИО2 вышел из машины, стал разговаривать с ФИО1 о том, что им были нарушены требования благоустройства о разрешенной торговле на муниципальном рынке. Третьяк стал возмущаться, в это время у ФИО4 была покупательница. ФИО2 стал составлять протокол, который предложил для подписи Третьяку, однако последний стал кричать, провоцировать конфликт, не давая никакой возможности ознакомить его с протоколом и выручить его копию. От дачи каких-либо объяснений в протоколе Третьяк категорически отказался. Тогда ФИО2 вернулся в машину, предложил ей и Очковскому, как лицам, которые непосредственно наблюдали все происходившее, подписать протокол. Выполнив свою подпись в протоколе, она подтверждала, что Третьяк отказался подписывать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, получить его копию, дать объяснение в протоколе. Она находилась в служебном автомобиле на расстоянии примерно в 6 метрах, весь происходящий разговор был ей хорошо слышен.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что в один из дней апреля 2019 года управлял транспортным средством при следовании представителей административной комиссии ФИО2 и К. при выполнении ими своих обязанностей. ФИО2 сообщил, что им обнаружено лицо, осуществляющее торговлю в неположенном месте. Машину припарковал рядом с магазином «Астра». ФИО2 подошел к Третьяку, который разложил свою продукцию на столиках возле магазина «Мастер», стал с ним разговаривать, объяснил, что торгует в неположенном месте, что для этого отведен муниципальный рынок. Третьяк прекратить торговлю отказался, тогда ФИО2 тал составлять протокол об административном правонарушении. Третьяк сказал, что ничего подписывать не будет, ему разрешила торговать хозяйка магазина. Предъявлялся ли протокол для подписи ФИО1, не обратил внимание. ФИО2 вернулся в машину, он подписал протокол. Своей подписью удостоверил, что Третьяк отказался от подписи в составленном протоколе, поскольку слышал слова последнего, что ничего подписывать не будет. Находился примерно в 20 метрах от ФИО2 и ФИО4, но разговор, происходивший между ФИО2 и ФИО1, происходивший на повышенных тонах, ему был хорошо слышен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» осуществление торговой деятельности на территории общего пользования вне торговых объектов, за исключением продажи товаров на розничных рынках, ярмарках, выставках, в форме развозной торговли, разносной торговли, продажи товаров с использованием автоматов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года в 10 часов 15 минут установлено, что ФИО1 по адресу: <...>, на территории, прилегающей к зданию, слева перед входом в помещение магазина «Мастер» осуществлял торговлю в неустановленном месте дикоросами, т.е. на территории общего пользования вне торговых объектов. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 года и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Факт совершения административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем в судебном заседании.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в его отношении не составлялся, не предлагался ему для подписи и получения его копии, он не был уведомлен о его рассмотрении опровергаются материалами дела об административном правонарушении и полученными в судебном заседании пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетелей К., О.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол и постановление вынесены уполномоченным на то должностным лицом, протокол составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление – при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении протокола об административном правонарушении, обстоятельства чего подтверждены телефонограммой в материалах дела и не опровергаются доводами ФИО1

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 председателем Административной комиссии Октябрьского района Приморского края не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Оснований для признания правонарушения малозначительным и применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района от 30.04.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья С.А. Кандыбор