Решение № 12-212/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-212/2024

Дело № 12-212/2024


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 25 ноября 2024 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное 11 октября 2024 постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств, указал, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не считался лицом, выполнившим все необходимые условия для возврата водительского удостоверения после исполнения ранее назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как им не были уплачены административные штрафы, назначенные за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой (л.д. 94), в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении разбирательства жалобы не просил, в связи с чем жалоба в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена без участия ФИО1

В силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ведение протокола судебного заседания предусмотрено в необходимых случаях.

Поскольку жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, необходимости в ведении протокола судебного заседания не имеется.

Копия обжалуемого постановления от 11 октября 2024 года получена ФИО1 21 октября 2024 года (л.д. 74-75), жалоба подана в районный суд 30 октября 2024 года (л.д. 77), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 14 мая 2024 года выводы о том, что 14 мая 2024 года на ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края, ФИО1 управлявший транспортным средством - автомобилем марки "MITSUBISHI" модели "Delica", государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по первой части статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться невозможно.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью второй той же статьи невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что ключевым вопросом, подлежащим выяснению при квалификации действия (бездействия) водителя по части первой или части второй статьи 12.26 КоАП РФ, является вопрос о наличии либо отсутствии у такого водителя права управления транспортными средствами (не имел права управления или был лишён такого права).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 12).

Постановление от 10 августа 2022 года вступило в законную силу 16 сентября 2022 года.

По сообщению органа ГИБДД, исполняющей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об утере водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по постановлению от 10 августа 2022 года, исчислялся с 26 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года.

Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с обязательными для нижестоящих судов разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации применимы к лицу, подвергнутому административному наказанию ввиду лишения права управления транспортными средствами.

Такой подход согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. N 16-626/2024).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку течение срока лишения специального права, назначенного ФИО1 в качестве административного наказания по постановлению от 10 августа 2022 года окончилось только 20 сентября 2023 года, то до 20 сентября 2024 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию ввиду лишения права управления транспортными средствами.

То есть по состоянию на май 2024 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

25 января 2024 года ФИО1 прошел проверку знаний ПДД РФ, необходимую для возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. 16).

Вместе с тем, ФИО1 не может считаться лицом, имеющим право управления транспортными средствами, поскольку им не выполнены необходимые условия возврата водительского удостоверения и одновременно с этим с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами не истёк годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Мировой судья, обосновывая свой вывод о том, что ФИО1 имел право управления транспортными средствами, указал, что он выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном.

К числу условий, установленных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, необходимых для возврата водительского удостоверения, относится не только проверка знания Правил дорожного движения, но и уплата в установленном порядке административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 административные штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не уплатил.

Так из приложенных к протоколу об административном правонарушении сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 13) следует, что ему были назначены административные штрафы, сведения об уплате которых отсутствуют и по настоящее время:

№ п/п

№ постановления

Дата вынесения

Статья КоАП РФ

1

№
13.02.2024

ч. 4 ст. 12.16

2

№
10.04.2024

ст. 12.6

3

№
08.05.2024

ст. 12.6

4

№
14.05.2024

ч. 2 ст. 12.3

5

№
14.05.2024

ч. 1 ст. 12.37

Из этого следует, что обязанность по уплате административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения не была исполнена ФИО1, на что он верно указывает в своей жалобе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191 утверждены "Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" (далее – Правила № 1191).

Данными Правилами № 1191 не установлен момент, в который должно устанавливаться, уплачены ли административные штрафы за нарушение ПДД Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил № 1191 возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения.

По смыслу указанной нормы именно в день обращения гражданина с заявлением о возврате ему водительского удостоверения и осуществляется проверка уплаты им административных штрафов за нарушения в области дорожного движения.

При этом, если к моменту обращения с заявлением о возврате водительского удостоверения гражданин имеет неисполненную обязанность по уплате административных штрафов, не имеет правового значения то обстоятельство, что после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, но до подачи заявления о возврате водительского удостоверения гражданин уплатил административные штрафы (например, на дату проведения проверки знаний ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 мая 2024 года ФИО1 с заявлением о возврате ему водительского удостоверения не обращался, и правовых оснований для возврата ему водительского удостоверения по состоянию на 14 мая 2024 года не имелось, поскольку он не уплатил административные штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах с вывод о том, что ФИО1 по состоянию на 14 мая 2024 года имел право управления транспортными средствами, является ошибочным, а соответственно, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является не верной.

Вместе с тем, переквалификация действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущую более строгое административное наказание, в ходе рассмотрения административного дела по существу не возможна.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В нарушение требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья подготовку дела об административном правонарушении провела ненадлежащим образом, не установила того, что при неисполненной обязанности по уплате административных штрафов ФИО1 не являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами, а потому его действия в протоколе об административном правонарушении не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не выявив вышеуказанные несоответствия протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, мировой судья не разрешила вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу. При этом такое возвращение возможно только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

С учётом изложенного постановление, вынесенное мировым судьёй, подлежит отмене, а само дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на стадию подготовки для решения вопроса о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное 11 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района на стадию подготовки.

На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном 30.12-30.19 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Судья П.В. Кошелев