Решение № 12-36/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием ФИО1, ее защитника – адвоката Симонова В.И.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> г/н № не допускала столкновения с автомобилем <данные изъяты>» г/н №, и не нарушала требований пункта 2.5 Правил дорожного движения. В оспариваемом постановлении судья указал, что основанием для признания ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения. Однако, данные доказательства являются недопустимыми, так как они составлены с нарушением закона. Суду не представлены относимые, допустимые достоверные и достаточные доказательства, что ДТП с участием управляемого ею автомобилем действительно имело место. Доказательства, представленные ГИБДД и имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Административный материал положенный мировым судьей в основу постановления по делу содержит множество недостатков и противоречий, причины которых мировой судья не исследовал, не выяснил и не устранил.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник – адвокат Симонов В.И. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, направил в суд заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствие, так же в своем заявлении просил в удовлетворении жалобы отказать, объяснения данные у мирового судьи поддержал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

После чего действия водителя определяются с учетом наличия либо отсутствия разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения правонарушения с указанием места наезда на автомобиль марки <данные изъяты> г/н №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод мирового судьи о невыполнении ФИО1 требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, дана оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении, с которой суд при рассмотрении жалобы полностью согласен.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана лично ФИО1 С данной схемой ФИО1 согласилась, о чем указано в данной схеме. В схеме указано именно место наезда на автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Никаких замечаний к схеме ДТП ФИО1 не указала.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства самого дорожно-транспортного происшествия, опровергаются письменными пояснениями потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 самостоятельно в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала, что отъезжая задним ходом с парковки не заметила, что задела рядом стоящий автомобиль, повреждения у автомобиля незначительные – только царапины, видимо соприкосновение было по касательной, так как не почувствовала удара.

Таким образом, наличие повреждений у автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО1 не оспаривала.

Доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что она не почувствовала удара, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, ФИО1 как водитель транспортного средства и участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем.

Доводы жалобы о том, что мировой судья дал неверную оценку доказательствам по делу являются необоснованными. Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой доказательств по делу суд при рассмотрении жалобы согласен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: