Решение № 2А-301/2024 2А-301/2024(2А-4257/2023;)~М-3332/2023 2А-4257/2023 М-3332/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-301/2024

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2023-004677-02

Адм. дело 2а-301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гоу ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы Гоу ФИО1, обратилась в суд с иском, требуя признать незаконным и отменить решение МВД России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... об аннулировании вида на жительство, выданного гражданину Китайской Народной Республики Гоу ФИО1.

В обоснование требований в иске указано, что решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... аннулирован вид на жительство, выданный административному истцу на основании п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ноябре 2023 года Гоу ФИО1 уведомлен о принятом решении. Принятое в отношении истца решение ограничивает его права и права членов его семьи на частную и семейную жизнь, нарушаются положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, супруга истца гражданка КНР ФИО11 также имеет вид на жительство. Гоу ФИО1 на протяжении длительного времени совместно с супругой на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность, основал ООО «Поднебесная» создал рабочие места для граждан Российской Федерации, своевременно оплачивает налоги, занимается благотворительной деятельностью, имеет грамоты. Каких – либо действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или создание угрозы безопасности Российской Федерации либо ее граждан не совершал. К уголовной ответственности не привлекался, правоохранительными органами проверки его действий не проводились. Оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. Гоу ФИО1 оказывает материальную помощь личному составу Вооруженных сил Российской Федерации, принимающему участие в проведении специальной военной операции, о чем свидетельствуют благодарность от командования войсковой части .... Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2022 года признано незаконным и отменено решение МВД по Республике Бурятия об аннулировании Гоу ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации под тем же самым номером ...

Определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министр внутренних дел по РБ ФИО3, Управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Бурятия, начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, начальник ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятии ФИО5, начальник УВМ МВД по Республике Бурятии ФИО6

В судебное заседание истец Гоу ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Гоу ФИО1 ФИО2 действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность, в материалах дела имеется письменное возражение.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) истцы вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 вынесено решение ..., которым аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину КНР Гоу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение утверждено Министром внутренних дел по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение принято в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В иске указано, что об аннулировании вида на жительство Гоу ФИО1 стало известно в ноябре 2023 года.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось поступившее в адрес УВМ МВД России по Республике Бурятия письмо УФСБ России по Республике Бурятия, согласно которому в отношении Гоу ФИО1 вынесено заключение о наличии обстоятельств, влекущих аннулирование вида на жительство в Российской Федерации по пп.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. N 940, не предусмотрено для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Таким образом, поступившая информация, являясь обязательной для исполнения МВД по Республике Бурятия, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение оспариваемого решения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

МВД по Республике Бурятия наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании вида на жительство.

На момент рассмотрения настоящего дела заключение УФСБ России по Республике Бурятия в отношении Гоу ФИО1 незаконным не признано, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается.

Какие-либо основания поставить под сомнение решение УФСБ России по Республике Бурятия, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, у суда отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Наличие у супруги административного истца вида на жительство, осуществление им благотворительной и иной деятельности на территории Российской Федерации не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, не нарушает прав Гоу ФИО1 на общение с семьей, поскольку само по себе наличие супруги, проживающей на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации. Обстоятельств, невозможности совместного проживания семьи истца в Китайской Народной Республике при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Доказательств незаконности принятия оспариваемого решения материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по аннулированию ранее выданного административному истцу вида на жительство законодательству не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, порядок и процедура принятия решения соблюдены.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2022 года признано незаконным и отменено решение МВД по Республике Бурятия об аннулировании Гоу ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, правового знания не имеет, учитывая, что вид на жительство был аннулирован по иным основаниям.

Оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку оспариваемым решением МВД России по Республике Бурятия права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования Гоу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова