Решение № 2-321/2026 2-321/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-321/2026

№2-321/2026

46RS0011-01-2026-000042-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Локтионовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 58 000 рублей, из которых 53 000 рублей сумма основного долга, 5000 рублей - проценты за пользование займом, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 208,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 53 000 рублей, и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5000 руб. В установленный распиской срок денежные средства ответчик не возвратила.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, которая обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии которым ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 53 000 рублей в качестве займа, а ФИО3 обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно. Также распиской предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5000 руб.

В установленный распиской срок денежные средства ответчик не возвратила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы материального права в системном толковании и другими нормами, регламентирующими форму договора, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

По настоящему спору является установленным, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из расчета задолженности, расписки, проценты за пользование займом составляют 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 24 208,64 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд считает обоснованным.

Учитывая установленные судом обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по возврату суммы займа, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 208 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 86 208 (восемьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года.

Председательствующий Смолина Н.И.