Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-1704/2018 М-1704/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Дело №2-1766/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

адвоката Гречко И.В.,

истцов ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда за смерть потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т АВ Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда за смерть потерпевшей в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере по 250000 руб. каждой, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ххх года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 03 октября 2012 года в 01 час 00 мин. на автодороге пос. Н-ГРЭС г. Красный Сулин в сторону п. Юбилейный г. Новошахтинска произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем Шкода Комфорт, госномер ....., нарушил ПДД РФ, выехал на обочину и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, вследствие чего были нанесены телесные повреждения пассажиру ФИО1, с которыми она была госпитализирована в ЦГБ г. Новошахтинска и от которых 05.10.2012 скончалась, не приходя в сознание (свидетельство о смерти III-АН ..... от 08.10.2012, а/з .....). Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Шкода Комфорт, госномер ....., была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ВВВ ...... Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.05.2016 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5, ххх.р.. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, вследствие акта об амнистии на основании п/п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». На момент смерти у ФИО1 имелись две несовершеннолетние дочери: ФИО6, ххх года рождения (свидетельство о рождении VIII-AH ..... от 03.07.1995, а/з ....., свидетельство о заключении брака II-АН ..... от 28.05.2011, а/з .....), ФИО2, ххх года рождения (свидетельство о рождении I-AH ..... от 21.05.2002, а/з .....). В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причийителем вреда. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи. В результате смерти матери в ДТП дочери ФИО2 и ФИО7 10.И. испытали и продолжают испытывать глубокую душевную травму и моральные страдания от потери близкого человека, которые они оценивают в сумму по 250000 руб., которые подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности ФИО5 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежал возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ч. 1, 1079, 151 ГК РФ, 98 ГПК РФ просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнил в части требований о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что произошло ДТП, в котором по вине ответчика погибла мама девочек, истцов по делу. Они перенесли нравственные страдания. Ответчик свою вину не оспаривает. Судебные расходы просит взыскать с учетом судебной практики в разумных пределах.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда признал в полном объеме, пояснил, что заявленную истцами сумму компенсации морального вреда не оспаривает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем подал заявление. Также указал, что требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика адвокат Гречко И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, а также пояснила, что они считают требования истца в части истребуемого размера судебных расходов на представителя в размере 20000 руб. чрезмерно завышенными, поскольку иск фактически является бесспорным, исковые требования ответчик признал, поэтому исходя из судебной практики с учетом объема оказанных представителем истцов услуг, а именно: составления иска, дачи консультации и представительства в суде полагает обоснованным размер судебных расходов в сумме примерно от 5000 руб. до 10000 руб. Кроме того, непонятно каким образом была выплачена ему сумма по договору, но факт и вышеуказанный объем проделанной представителем истцов работы, ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, заключение пом. прокурора, полагавшей возможным принять признание иска ответчиком, а требования в части судебных расходов завышенными, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1,3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

В соответствии с п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1, приходящимся несовершеннолетней ФИО2 отцом и действующим в качестве её законного представителя в настоящем гражданском деле в её интересах, представлен договор на оказание представительских услуг от 15.01.2018 и расписка на 30000 руб. в счет оплаты услуг по данному договору в подлиннике. В указанные услуги согласно условиям договора входят: изготовление копий, подготовка искового заявления, подача иска в суд, с учетом ранее выданной доверенности от 19.10.2015, срок действия которой на момент рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем в настоящее судебное заседание он был допущен к участию в деле в качестве представителя истцов по ходщатайству истцов в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, а также представление интересов истца в суде по иску к ФИО5 Суд полагает, что данные договор и расписка в подлиннике являются допустимым доказательством, подтверждающим несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по данному делу.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истцов работы в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно составление искового заявления, снятие копий и подача его в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, учитывая возражения ответчика и признание им исковых требований, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в остальной части заявленных требований полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 23.11.2018.