Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием:

истицы – ЯЕИ,

представителя истицы – ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ЯОВ, действующего от своего имени и от имени ЯМП на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ЯЕИ к ЯОВ и ЯМП о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ЯЕИ обратилась в суд с иском к ЯОВ и ЯМП о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что она и ответчик ЯОВ заключили брак 21 сентября 2002 года. В период брака ими было построено нежилое здание общей площадью 1262,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являющееся совместной собственностью супругов. Здание было зарегистрировано на ЯОВ 08 апреля 2008 года. В январе 2020 года она узнала, что собственником спорного здания является ЯМП, право собственности за которой зарегистрировано 03 декабря 2014 года. Какая сделка явилась основанием для регистрации перехода права собственности на спорное здание ей неизвестно. Своего согласия на отчуждение здания она не давала и до января 2020 года не знала, что ее супруг произвел отчуждение спорного здания, которое является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку стороны состоят в браке с 2002 года, ведут общее хозяйство, приобрели спорное здание на совместные денежные средства. На данное здание распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку ее нотариально удостоверенное согласие на отчуждение супругом совместно нажитого имущества в собственность ЯМП отсутствовало, ответчик ЯОВ без ее ведома заключил оспариваемую сделку, следовательно, сделка является недействительной. В связи с этим, ЯЕИ просила суд признать недействительной сделку по отчуждению нежилого здания общей площадью 1262,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенную между ЯОВ и ЯМП, и применить последствия недействительности сделки. Впоследствии ЯЕИ уточнила свои исковые требования и просила суд признать недействительным договор купли-продажи здания торгового центра, назначение: торговое, 3-этажное, общей площадью 1262,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица ЯЕИ в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что спорное здание является их совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом, однако, никакого согласия на заключение договора купли-продажи ЯОВ она не давала.

Представитель истицы ФИО1 также поддержал исковые требования ЯЕИ и просил суд их удовлетворить, пояснив, что в период брака ЯЕИ и ЯОВ было построено спорное здание, которое оформили на ответчика ЯОВ. До января 2020 года истица считала, что здание принадлежит ее супругу и не знала о том, что был заключен договор купли-продажи между ЯОВ и ЯМП. После того, как ЯЕИ узнала о том, что здание торгового центра не принадлежит ее супругу, она обратилась с иском в суд. Поскольку здание торгового центра является совместно нажитым имуществом супругов, то в соответствии с действующим законодательством, на заключение сделки должно было быть получено согласия ЯЕИ, но этого сделано не было и сделка была заключена вопреки ее воли, в связи с чем, данная сделка является недействительной.

Ответчик ЯОВ в судебном заседании признал исковые требования ЯЕИ в полном объеме и просил суд возвратить все в первоначальное положение. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ЯМП, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании от ответчиков поступило заявление о том, что они признают исковые требования ЯЕИ в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЯЕИ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов реестрового дела следует, что 26 ноября 2014 года между ЯОВ и ЯМП был заключен договор купли-продажи здания торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1262,8 кв.м., и земельного участка общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласие супруги ЯЕИ на заключение данной сделки отсутствует.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчики ЯОВ и ЯМП признали исковые требования добровольно и в полном объеме, признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им понятны, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЯЕИ о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЯЕИ к ЯОВ и ЯМП о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 ноября 2014 года на здание торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1262,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ЯОВ и ЯМП.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

Прекратить право собственности ЯМП от 03 декабря 2014 года, исключив запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на здание торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1262,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ЯОВ на здание торгового центра с кадастровым номером №, общей площадью 1262,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-85/2020 и хранится в архиве Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова