Решение № 12-119/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 04 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., с участием представителя <данные изъяты> представителей территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района <данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № 9-17/4 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности. Просит постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представители территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района <данные изъяты> действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения жалобы, Считают что, директор ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности. Просили постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖКХ Городищенское» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «ЖКХ Городищенское» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут при осмотре многоквартирных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения, и прилегающих к ним территорий доступ для посторонних лиц в помещение чердака многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ни чем не ограничен.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № 4 от 23 января 2017 года

В силу части 3 статьи 30.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено в установленном порядке, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отсутствие директора ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты>., сведений о том, что <данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола представленный материал не содержит, и судье такие данные не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела, следует, что <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностями представителей. Фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из представленного административным органом уведомления о вручении с почтовым идентификатором 40300306916677 следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола получило ООО «ЖКХ Городищенское», а не <данные изъяты>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение <данные изъяты> извещения о дате, времени и месте составления протокола по месту жительства.

В связи, с чем судья приходит к выводу о том, что директор ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте осмотра территории и составления административного протокола, а соответственно, права указанные в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении № 4 от 23 января 2017 года, составленный в отношении директора ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> является недопустимым доказательством по делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖКХ Городищенское» <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Клыков