Постановление № 1-731/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-731/2024

Дело № 1-731/2024

следственный номер 12401300001000536

УИД 41RS0001-01-2024-007785-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 сентября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

защитника – адвоката Зуева Б.А., предоставившего удостоверение № 246 и ордер № 034039 от 2 сентября 2024 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут 20 мая до 06 часов 00 минут 21 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, извлек из кармана куртки, расположенной на вешалке денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9, и положил их в карман своей одежды, таким образом тайно похитил, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

От потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются все предусмотренные основания для этого.

Исследовав необходимые материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не судим.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме и примирение состоялось добровольно, подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым: находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО9 куртку – оставить у него как законного владельца (л.д. 55, 56, 57).

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Щербатюку в размере 11 851 рублей 20 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 160) и адвокату Зуеву в размере 7 900 рублей 80 копеек за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5 куртку – оставить у него.

Процессуальные издержки в общей сумме 19 752 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Образцова