Решение № 2-2593/2024 2-384/2025 2-384/2025(2-2593/2024;)~М-2314/2024 М-2314/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-2593/2024

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Энергопромсбыт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энергопромсбыт», в котором просил суд: возложить на ООО «Энергопромсбыт» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Энергопромсбыт» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в его пользу; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении тридцати суток с даты вступления решения суда в законную силу, а также расходы на палату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ответчиком ООО «Энергопромсбыт» было дано согласие на заявку истца об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям устройств Заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Одновременно с согласием истцу была направлена оферта на заключение договора, которая выразилась в направлении счета на оплату, технических условий и условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Направленная истцу оферта была им акцептировано путем оплаты выставленного счета, что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты> рублей от <дата>, которые были зачислены на счет ОАО «РЖД», указанные ответчиком в счете. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, мероприятия по технологическому присоединению не проведены. К указанным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя». Неисполнением условий договора истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет - <данные изъяты> рублей. С учетом характера и длительности нарушения прав, степени причиненного беспокойства указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме этого с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по истечение тридцати суток с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Белогорского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Забайкальская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением Белогорского городского суда от <дата>. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Энергопромсбыт» в части возложения обязанности по исполнению договора от <дата> прекращено. Истец отказался от иска в указанной части в связи с исполнением данных требований ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов настаивал по основаниям и доводам указанным иске. Указал, что длительным неисполнением договора от <дата> ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размер - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Энергопромсбыт», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Забайкальская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергопромсбыт» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на исполнение обязательств сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям устройств заявителя, что подтверждается актом о допуске прибора учета от <дата>, фотоматериалом. Нарушение срока исполнения договора не отрицала, срок исполнения договором установлен -<дата>, нарушение срока произошло из-за строительства линии. Доказательств причинения морального вреда и его размера истцом не представлено. В случаи удовлетворения требований истца просили снизить размер судебных расходов.

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Сторонами не оспаривалось, что между ООО «Энергопромсбыт» и ФИО2 <дата> был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» для удовлетворения личных нужд, целью договора не являлось извлечение истцом прибыли.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - ВРУ-0,23кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, по адресу : <адрес>, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Указанными нормами предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащего качества, то есть без существенных недостатков.

Каких-либо изъятий из приведенного общего правила действующее законодательство для договоров об оказании юридических услуг не предусматривает.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от <дата> исполнен ответчиком согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № - <дата>, то есть с нарушением срока исполнения установленного договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в длительном неисполнении обязательств по договору от <дата> на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, длительность нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Энергопромсбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей)

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Материалами дела подтверждается, что ООО «Энергопромсбыт» не удовлетворило требования потребителя ФИО2 в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. Указанный размер исчислен судом, исходя <данные изъяты>% от общей суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> *<данные изъяты>%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания юридически услуг, согласно которому исполнителем была оказана услуга по составлению искового заявления к ООО «Энергопромсбыт». Стоимость услуги составил - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Судом учитываются рекомендуемые минимальные ставка вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>. Согласно которых, вознаграждение за составление искового заявления (заявления, жалобы и отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление жалобы) в судах общей юрисдикции составляет <данные изъяты> рублей

С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, категорию, сложность дела, с учетом принципа разумности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенных положений закона, учитывая исполнение ответчиком требования по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> в добровольном порядке, до вынесения решения суда, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении тридцати суток с даты вступления решения суда в законную удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО "Энергопромсбыт" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергопромсбыт» (ИНН № ОГРН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.