Решение № 2А-386/2026 2А-386/2026~М-272/2026 М-272/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2А-386/2026

Дело № 2а-386/2026

УИД 26RS0028-01-2026-000458-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 22 апреля 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Ставр» к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО2, начальнику ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО3, Главному У. Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Ставр» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 01.12.2025г. ПАО «Банк Ставр» (ранее ПАО Ставропольпромстройбанк) направил в адрес ПетР.го Р. исполнительный лист серии ВС ---, выданный мировым судьей судебного участка № ... 17.12.2019г. по гражданскому делу --- о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженности по договору потребительского кредита № ФЛ/10-17/КД-24 от *** в размере 43 282,01 рублей. Указанный исполнительный документ был вручен адресату *** По состоянию на 20.01.2026г. процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов принято не было. 21.01.2026г. в адрес руководителя ГУФССП России по ... направлено заявление об обязании сотрудников ПетР.го Р. возбудить исполнительное производство. В тот же день, судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. В. ЮА. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном листе идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, полные паспортные данные), не смотря на то, что указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся на исполнение. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит идентификаторы ФИО4 - ИНН, СНИЛС. К заявлению также приложена копия постановления об окончании исполнительного производства ----ИП от 18.03.2025г. Истец указал, что своими действиями судебный пристав-исполнитель лишил возможности своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а должник получил неправомерную возможность дальнейшего уклонения от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а также возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Просили признать отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя В. Ю.А. от *** --- об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Обязать начальника ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО3 возбудить в отношении ФИО4 исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС ---, выданного *** мировым судьей судебного участка № ... по делу ---. Обязать начальника ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО3 принять весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Взыскать с ГУФССП России по ... судебные расходы, понесенные административным истцом ПАО «Банк Ставр» по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца ПАО «Банк Ставр» ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы административного искового заявления по основаниям приведенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отделения судебных приставов ГУФССП по ... В. Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на правомерное вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 13 и ст. 31 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», так как согласно данному законодательству исполнительный документ должен содержать дату и место рождения должника и один из обязательных для заполнения идентификаторов должника СНИЛС. ИНН, полный паспортные данные для верификации в ЕРН. Просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения не явились. Об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, исполнительный лист ВС --- от *** был выдан мировым судьей судебного участка N ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу --- о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно строительный банк «Ставрополье» просроченной задолженности, процентов, пеней и судебных расходов.

*** ПАО «Ставропольпромстройбанк» в адрес ПетР.го Р. ГУФССП России по ... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ФЛ/10-17/КД-24 от *** с приложением исполнительного листа ВС ---, копии постановления об окончании исполнительного производства от ***.

Согласно вх. штампа исполнительный лист получен ФИО5 ***.

*** судебным приставом-исполнителем ПетР.го Р. В. ЮА. вынесено постановление --- об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном листе идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, полные паспортные данные) (л.д.15).

Не согласившись с принятым решением, *** ПАО «Банк Ставр» в адрес начальника ПетР.го Р. ГУФССП России по СК ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного-пристава исполнителя В. Ю.А., с просьбой отменить постановление от *** ---, возбудить исполнительное производство, принять комплекс мер направленных на исполнение решения суда (л.д.17-18), которая получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.20).

*** ПАО «Банк Ставр» в адрес руководителя ГУФССП России по ... направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного-пристава исполнителя В. Ю.А., с просьбой отменить постановление от *** ---, возбудить исполнительное производство, принять комплекс мер направленных на исполнение решения суда, дать правовую оценку действиям (бездействии) начальника ПетР.го Р. ГУ Ф. России по СК ФИО3 (л.д.21-22), которая получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.22).

На момент разрешения судом настоящего спора, оспариваемое постановление не отменено, исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, административный ответчик указывает на незаконность и необоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***.

Оценивая приведенные административным истцом доводы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона (в ред. от *** N 417-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель сослался на несоответствие документа, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вместе с тем, исполнительный лист ВС --- от *** о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно строительный банк «Ставрополье» просроченной задолженности, процентов, пеней и судебных расходов был выдан мировым судьей судебного участка N ... на основании решения от ***.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, в редакции действовавшей как на момент вынесения судебного акта, так и на момент выдачи исполнительного листа в отношении ФИО4 было установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае выявленный недостаток в исполнительном листе не препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом того, что в нем указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и место жительства должника, отвечающие предъявляемым как на момент вынесения судебного акта, так и на момент выдачи исполнительного листа требованиям.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места регистрации должника), несмотря на отсутствие сведений об одном из его идентификаторов, не исключали по мнению суда возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа, выданного в 2019 году, с учетом даты выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащих требований об указании одного из идентификаторов должника, не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению выданного в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

Кроме того, в силу части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

Положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве также позволяют судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от *** свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем В. Ю.А. вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе.

Следует также отметить, что исполнительный лист ВС --- от *** ранее уже предъявлялся в службу судебных приставов к исполнению, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства ----ИП от *** по делу --- в отношении должника ФИО4, *** года рождения ИНН <***>, СНИЛС 12452870954 и копия постановления от *** об окончании исполнительного производства ----ИП (л.д. 36,37).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, что является критерием для признания постановления судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. УФССП России по ... В. Ю.А. от *** не соответствующим действующему законодательству в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на начальника ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 и принять весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем их обязания вынести какие-либо постановления, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на начальника ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. ГУФССП России по ... обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС --- от ***, выданному мировым судьей судебного участка № ... по делу --- в отношении ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика ГУФССП по ... судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, подтвержденных в судебном заседании платежным поручением --- от ***.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ПАО «Банк Ставр» к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО2, начальнику ПетР.го Р. ГУФССП России по ... ФИО3, Главному У. Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя В. Ю.А. от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. ГУФССП России по ... повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС --- от ***, выданному мировым судьей судебного участка № ... по делу --- в отношении ФИО4

Взыскать с ГУФССП России по ... судебные расходы, понесенные административным истцом ПАО «Банк Ставр» по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иных предъявленных административных исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ***.