Решение № 12-25/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024

№ 12-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей 06 марта 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мирсаяпов А.Р., в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления №, мотивируя ее тем, что он не совершал данного правонарушения. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При составлении документов по делу, был не согласен с выводами должностного лица о месте расположения его транспортного средства в момент разворота, и считает, что вывод основывался только на показаниях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4

В суде ФИО1 пояснил, что двигался на своем транспортном средстве <данные изъяты> г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения. На перекрестке автодорог <адрес> он заблаговременно включив указатель левого поворотника решил развернуться. Приняв крайнее левое положение на своей полосе, как предусмотрено Правилами дорожного движения, он снизил скорость до полной остановки, чтобы пропустить транспортное средство движущееся ему во встречном направлении, пропустив его уже при завершении маневра, заявитель ощутил сильный удар в левую часть его автомобиля. Удар пришелся по касательной, повредив на его автомобиле всю левую часть. Место столкновения указано инспекторами ДПС на встречной полосе. При этом ширина проезжей части составила 9,8 метров, что по мнению заявителя говорит о достаточности для маневра разворота его автомобиля.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании подержал доводы ФИО1- просил постановление отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании показал, что ехал в автомобиле <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> находился на обочине трассы с включенными подворотниками, начал совершать резкий маневр поворота, он не успел среагировать, произошло столкновение.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ехал на встречу автомобилю <данные изъяты>, данный автомобиль находился на середине трассы с включенными подворотниками, начал совершать маневр и в это время автомобиль <данные изъяты> начал его обгонять слева, произошло столкновение и они оба ушли на обочину.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что она ехала в автомобиле <данные изъяты> на заднем сидении, автомобиль <данные изъяты> находился на обочине трассы с включенными подворотниками, начал совершать резкий маневр поворота, водитель ФИО4 не успел среагировать, произошло столкновение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и заслушав участников разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством при выполнении маневра «Разворот» создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Суд также приходит к выводу, что <данные изъяты> находилась в движении. При этом автомобиль ФИО1 находился на обочине дороги или посередине дороги должностным лицом не установлено, не опрошены свидетели ДТП. В ходе судебного заседания, свидетели ФИО3 и ФИО8 дали противоречивые показания о месте нахождения автомобиля ФИО1 при повороте налево. При таких обстоятельствах решение о признании ФИО1 виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ принято преждевременно. Должностное лицо ФИО5 при рассмотрении дела не дал оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела. Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы в части наличия состава инкриминируемого правонарушения в действиях ФИО1 так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов