Решение № 2-3000/2023 2-3000/2023~М-1297/2023 М-1297/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3000/2023




Дело №2-3000/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001543-61


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техно-Профи» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Техно-Профи» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 237 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,64 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW X6 рег.знак №, принадлежащего ООО «Техно-Профи» под управлением ФИО3 и Nissan Qashqai рег. знак № принадлежащего ФИО1 под ее управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю BMW X6 причинены механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Техно-Профи» обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. По результату рассмотрения названного заявления АО «ГСК Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 83 400 руб.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства BMW X6, истец обратился в кабинет автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ему ущерба.

По заключению экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 302 764 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования согласно экспертному заключению.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 120 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 618 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены согласно выводам судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X6 рег.знак № принадлежащего ООО «Техно-Профи» под управлением ФИО3 и Nissan Qashqai рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству BMW X6 рег.знак № были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вина в причинении вреда ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия», собственника транспортного средства BMW X6 рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», указанный страховщик выплатил собственнику транспортного средства BMW X6 страховое возмещение в размере 83 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, истец обратился в ООО «Бюро оценки», для определения размера причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 рег. знак № без учета износа составляет 377 085 руб., с учетом износа 302 764 руб.

В связи с наличием возражений относительно размера ущерба, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кабинетом автотехнической экспертизы ИП ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле BMW X6М рег. знак № был поврежден задний бампер с заглушкой буксировочной поушины и нижней накладкой (скойлером).

Рассчитанная в соответствие с методическими рекомендациями Минюста России стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет округленно 204 300 руб.

Так как на дату происшествия возраст транспортного средства составлял менее 5 лет, то значение износа принято равным нулю в силу подпункта «д» пункта 7.8 методики Минюста России.

Принимая во внимание, что заключение экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 120 900 руб. (204 300 руб. – 83 400 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 618 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Техно-Профи» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 120 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 618 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.12.2023.

Судья С.А. Неустроева



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Неустроева Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ