Решение № 2-6269/2025 2-6269/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-6269/2025

Дело № 2-6269/2025 78RS0002-01-2025-002381-65

20 ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (далее ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива»), в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в <адрес>, в размере 729 139 руб. 57 коп.; неустойку за период с 05.01.2025 по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 26 540 руб. 68 коп.); неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов); компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф – 5% от присужденной суммы; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки – 45 500 руб.; расходы на оформление доверенности – 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2022 между сторонами был заключен договор № ДДУ-ПК11-1261-ЭСК-РСБ-ОТД-ПС-ЭР-У участия в долевом строительстве. После передачи квартиры в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки выполненной застройщиком внутренней отделки в квартире, подтверждаемые заключением специалиста, в связи с чем он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила в суд письменный отзыв.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 15.11.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» и ФИО2 был заключен договор № ДДУ-ПК11-1261-ЭСК-РСБ-ОТД-ПС-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 15-22).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу двухкомнатную квартиру (условный номер 507), расположенную в секции № 4 на 15 этаже, тип 2.6, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В Приложении № 3 к договору № ДДУ-ПК11-1261-ЭСК-РСБ-ОТД-ПС-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.11.2022 указано состояние квартиры, в котором она подлежит передаче участнику долевого строительства.

20 февраля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцу ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», где проведена строительно-техническая экспертиза выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составлено техническое заключение № 5-11/24-020-НК от 14.11.2024 (л.д. 28-67).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 18477/2025-2-6269/2025 от 04.07.2025, составленном ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построена без отступлений от условий договора № ДДУ-ПК11-1261-ЭСК-РСБ-ОТД-ПС-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.11.2022 и от обязательных строительных норм и градостроительных регламентов (л.д. 123-177).

При этом, из текста заключения следует, что при инструментальном контроле ровности пола коридора 1 установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют менее 1 мм, что соответствует требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на момент осмотра обнаружены доклейки и отслоения обоев, что не соответствует требованиям пункта 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение межкомнатных дверей от плоскости составляет не более 1 мм, что соответствует требованиям пункта 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ; на потолке имеется шелушение окраски, что не соответствует требованиям пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В туалете (помещение 2), ванной (помещение 3) установлено, что отклонение стен от вертикали составляет не более 2 мм, что соответствует требованиям таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В кухне (помещение 6) при инструментальном контроле ровности пола установлено, что отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет менее 1 мм, что соответствует требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на момент осмотра не обнаружены воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения обоев, что соответствует требованиям пункта 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на потолке отсутствуют полосы, исправления поверхности, что соответствует требованиям пункта 7.8.4 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В комнатах (помещения 4, 5) при инструментальном контроле ровности пола установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют менее 1 мм, что соответствует требованиям пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на момент осмотра не обнаружены воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения обоев стен, что соответствует требованиям пункта 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; на потолке отсутствуют полосы, исправления поверхности, что соответствует требованиям пункта 7.8.4 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение отделанных обоями стен от вертикали составляет до 8 мм, что соответствует требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Состояние <адрес> составляет Приложению № 3 Договора. Планировка <адрес> соответствует схеме, указанной в Приложении 2 к Договору. Требования СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридныых профилей. Технические условия» отсутствуют в Перечне обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указанных в постановлении Правительства Российской Федерации № 985 от 04.07.2020.

Заключение эксперта № 18477/2025-2-6269/2025 от 04.07.2025 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

При этом суд принимает во внимание, что доводы, изложенные в экспертном заключении, эксперт ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания, на котором он был допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полученное экспертное заключение эксперт дополнил устными пояснениями, достаточно полно и аргументированно ответил на заданные сторонами вопросы.

Доказательств, опровергающих произведенные экспертами исследования и их результаты (осмотры, исследования, расчеты), отраженные в заключении, истцом не представлено. Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение эксперта № 18477/2025-2-6269/2025 от 04.07.2025, сопоставив его с иными письменными доказательствами по делу, в том числе договором долевого участия, актом приема-передачи квартиры, объяснениями сторон, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного заключения в качестве доказательства по делу, а исходя из совокупности доказательств, в том числе после допроса эксперта в судебном заседании, к выводу о достоверности и обоснованности выводов эксперта.

Повторная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») назначается в связи с сомнениями в объективности и обоснованности экспертного заключения; при наличии противоречий в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы. В свою очередь, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется, поскольку полученное в суде экспертное заключение может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцу, отсутствуют недостатки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» стоимости устранения недостатков, а также неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года/