Постановление № 1-155/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2018

№ 1-155/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 12 февраля 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Мылицына С. Н.,

обвиняемого ФИО4,

защитника адвоката Лебедевой Т. Е., имеющей регистрационный номер 66/1915 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 102793 от 12 февраля 2018 года, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела № <данные изъяты> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в отношении обвиняемого

Калачева александра Андреевича,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2016 года около 08:00 ФИО4 и четверо лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь около дома № 40 по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, вступили в сговор на тайное хищение имущества из магазина ООО «Адидас», расположенного в ТРК «Глобус» по ул. Щербакова, 4, в г. Екатеринбурге, при этом распределили между собой роли в совершении преступления. Реализуя задуманное, в тот же день около 11:00 ФИО4 и четверо лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, приехали к ТРК «Глобус» в г. Екатеринбурге, откуда вместе проследовали в расположенный на первом этаже торговый зал магазина ООО «Адидас», где, действуя во исполнение совместного преступного умысла, четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдя к стеллажу с мужской одеждой и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина «Адидас» за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, при помощи магнита демонтировал противокражные магниты с двух мужских джемперов (артикул АУ 5471), стоимостью 3 025 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 6 051 рубль 60 копеек, и с мужского джемпера (артикул АУ 5470), стоимостью 3 025 рублей 80 копеек, после чего сложил указанные предметы одежды в заранее приготовленный и находившийся при лице номер два, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рюкзак. В это же время первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с третьим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 подошли к стеллажу с мужской одеждой, откуда первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло мужские спортивные брюки (артикул М 64032) стоимостью 3 025 рублей 80 копеек, третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло мужские спортивные брюки (артикул АJ 4787) стоимостью 1 631 рубль 80 копеек, мужскую куртку (артикул АХ 9040) стоимостью 4 911 рублей 80 копеек, четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло мужской жилет (артикул АJ 6357) стоимостью 2 451 рубль 80 копеек, которые передали четвертому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который сразу после этого, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями, при помощи магнита демонтировал противокражные магниты, после чего третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовленную к хищению мужскую куртку (артикул АХ 9040) надело на себя, а мужские спортивные брюки (артикул AJ 4787) и мужской жилет (артикул АJ 6357) вместе c ФИО4, сложили в находившийся при втором лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство рюкзак, а первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные им спортивные брюки (артикул М 64032) спрятало под надетую на нем куртку. Затем третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло у четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанный магнит и в условиях отсутствия за ним наблюдения, при помощи данного магнита сняло противокражные магниты с пары мужской обуви (артикул АQ 3306) стоимостью 3 271 рубль 80 копеек и с пары мужской обуви (артикул АО 6582) стоимостью 5 731 рубль 80 копеек, которые четвертое лицо и третье лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, соответственно надели себе на ноги. Сразу после этого третье лицо и второе лицо, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с находящимся при каждом имуществом вышли из магазина и, сложив его в автомашину «<данные изъяты>», вернулись в торговый зал магазина. Продолжая совместные преступные действия, в те же сутки около 11:20 четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал в отдел обуви, где при помощи магнита демонтировал противокражные магниты с пары мужской обуви (артикул В 33116) стоимостью 5 239 рублей 80 копеек, с пары мужской обуви (артикул АQ 6584) стоимостью 5 731 рубль копеек, сложив их в находившийся при втором лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рюкзак. В это же время находящиеся в торговом зале ФИО4 и первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под видом покупателей отвлекали внимание сотрудников магазина, а также наблюдали за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своих сообщников от возможного обнаружения их преступных действий и задержания. Затем четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого вделено в отдельное производство, посредством магнита снял противокражные магниты с мужской куртки (артикул АZ 0855) стоимостью 4 911 рублей 80 копеек, переданной ему третьим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и надел указанную куртку на себя. С похищенным имуществом ФИО4 и четверо лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, попытались с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Адидас» на общую сумму 42 959 рублей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ТРК «Глобус» и органов внутренних дел.

По результатам проведенного предварительного расследования, следователем отдела <данные изъяты> ФИО1., в производстве которого находится уголовное дело, было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что с учетом личности обвиняемого ФИО4, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, имеет доход в виде заработной платы, реального ущерба не наступило. ФИО4 принес извинения, тем самым возместив вред, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующие в судебном заседании прокурор и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела потерпевший не прибыл. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от представителя потерпевшего ФИО3 похищенное имущество возвращено в полном объеме, ущерб отсутствует, ФИО4 принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное следователем ходатайство, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе рассмотрения ходатайства, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО4 положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за услуги, оказанные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела <данные изъяты> ФИО1. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – похищенное имущество, которое передано представителю потерпевшего ФИО2. (т. 1 л. <...>) оставить у законного владельца – ООО «Адидас», магнит и ДВД-диск с видеозаписью (т. 1 л. д.73,74) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О. А. Демьяненко

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.