Решение № 2-1852/2024 2-1852/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1852/2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1852/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № ***, а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, установленного судебным приставом – исполнителем ФССП России по Самарской области. В обоснование требований указал, что по договору купли – продажи от <дата> истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки * * *, <дата> года выпуска, г.р.з № ***. <дата> ФИО2 умер. <дата> истец обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации указанного автомобиля. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от <дата> № ***. Однако, в регистрации транспортного средства истцу было отказано. Основанием отказа в совершении регистрационных действий является запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Истец полагает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества, поскольку он является добросовестным приобретателем. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В данном случае факт владения транспортным средством с момента их приобретения, помимо указанных выше обстоятельств подтверждается фактом осуществления ремонтных работ, в настоящее время и в период наложения указанного ареста, спорный автомобиль находится у истца по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес> Учитывая, имеющийся запрет на регистрационные действия на транспортное средство, поставить на учет и зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД истцу не представляется возможным. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, проверив дело, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от <дата> № ***, предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п, 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 ГК РФ и п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Судом установлено, что согласно карточки учета ТС по состоянию на <дата> собственником автомобиля * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № *** VIN № ***, указан ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № ***, выданного <дата> МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и паспортом транспортного средства серии № *** выданного <дата> центральной акцизной таможней.

Так же установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи а/м * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № ***, VIN № *** по цене – 800 000 руб.

В соответствии с п. 4 Договора, до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>, выданного Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что <дата> он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, однако в регистрации ему было отказано в связи с имеющимися ограничениями, а именно запретами на регистрационные действия, наложенными определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в виде ареста на транспортное средство * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № ***, VIN № ***.

Из материалов дела следует, что определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> обеспечительные меры по определению Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в виде ареста на транспортное средство отменено.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 приобретая спорный автомобиль, действовал как добросовестный приобретатель, договор купли-продажи а/м был заключен <дата>, т.е. до того, как на спорный автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. С момента приобретения автомобиля ФИО1 открыто владеет им с <дата>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. ФИО1 следует признать добросовестным приобретателем транспортного средства * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № ***, VIN № ***.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из смысла указанных положений закона и положений статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении ФИО2, спорный автомобиль уже принадлежал ФИО1 на основании договора купли – продажи от <дата>, при этом добросовестность приобретения ФИО1 указанного автомобиля подтверждается договором купли – продажи, в котором указано, что передаваемое транспортное средство не продано, не заложено и под арестом не стоит, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец, а также принимая во внимание, что он является добросовестным приобретателем, поскольку в настоящее время и в период наложения ареста, спорный автомобиль находится у истца по месту его жительства, по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и считает их подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт № ***, добросовестным приобретателем транспортного средства * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № ***

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля * * *, <дата> года выпуска, г.р.з. № ***, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.