Решение № 2-117/2018 2-117/2018 (2-1441/2017;) ~ М-1389/2017 2-1441/2017 М-1389/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2018 года.

Дело № 2 – 117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика нотариуса ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, третьему лицу администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о включении квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о включении квартиры в состав наследства.

По определению суда с учетом позиции истца и его представителя администрация Осинского городского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что является дочерью Т., которая на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 сентября 2014 года являлась владельцем квартиры, назначение жилое, общей площадью 20 кв.м, по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение в свидетельстве от 18 сентября 2015 года о праве на наследство по закону в состав наследства не учтено.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что за две недели до смерти Т. последняя оформила на ее имя доверенность на приватизацию квартиры. Для заключения договора истец в кадастровую палату сделала заявку для получения кадастрового паспорта. В сентябре 2014 года сообщили, что кадастровый паспорт готов, обратилась в администрацию Осинского городского поселения для заключения договора приватизации в интересах Т. В ноябре 2014 года поступил звонок от представителя администрации с вопросом, на основании чего приватизировала квартиру. При оформлении приватизации никто не спрашивал, находится ли в живых Т. На вопрос, живет ли Т. в спорной квартире, отвечала, что жила. Оплачивала коммунальные услуги, но, узнав, что в квартиру вселился сосед, перестала производить оплату.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что по настоящее время лицевые счета по коммунальным услугам приходят на имя Т. Мировому судье поступило исковое заявление о взыскании с Т. задолженности за электроснабжение. Имущество в виде квартиры должно быть включено в наследственную массу. По настоящее время никто не обращался с требованиями о расторжении договора приватизации.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 пояснила, что запись в Росреестре о праве собственности на квартиру Т. зарегистрирована на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан и по настоящее время актуальна. Истец ФИО1 при регистрации права собственности представила доверенность, выданную Т., о смерти доверителя не сообщила. Заявляла ходатайство о признании Управления ненадлежащим ответчиком, так как действия (бездействия) Управления и его должностных лиц не обжалуются. В исковых требованиях просит отказать.

Ответчик нотариус ФИО3 пояснила, что ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором также указывала спорную квартиру. После поступления сведений на имущество, сопоставив даты, выяснила, что право собственности за наследодателем было зарегистрировано после его смерти. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку на момент смерти наследодателю квартира не принадлежала, о чем до ФИО1 было доведено в устной форме. О выдаче отказа в письменном виде в совершении нотариальных действий ФИО1 не заявляла. Отказ нотариуса, в том числе в устной форме, может быть обжалован. Действия нотариуса не обжалованы. Заявляла ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком, так как ее действия (бездействия) истец не обжалует.

Представитель третьего лица администрации Осинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные объяснения, суть которых сводится к тому, что при подготовке к участию в деле установлен факт незаконной приватизации вышеуказанного жилого помещения. 27 августа 2014 года, то есть спустя 4 месяца после смерти Т., ФИО1, используя доверенность от 23 апреля 2014 года, обратилась в администрацию Осинского городского поселения с заявлением о приватизации и передаче в собственность Т. квартиры, расположенной по адресу <адрес> – <адрес>. Специалист администрации, не осведомленный о смерти Т., подготовил проект договора безвозмездной передачи квартиры в собственность Т. В связи с отсутствием сведений о смерти Т. до приватизации, безвозмездная передача квартиры в собственность Т. администрацией городского поселения не оспаривалась. Просят в иске отказать, в настоящее время администрацией Осинского городского поселения начат сбор документов и доказательств с целью обращения в суд с исковым заявлением о признании договора приватизации и регистрации права недействительными (л.д. 87 – 90).

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью Т. (л.д. 10). 23 апреля 2014 года Т. оформила доверенность, уполномочив ФИО1 приватизировать жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, при необходимости переоформить лицевой счет, заключить и подписать договор социального найма, заключить и подписать договор безвозмездной передачи недвижимости на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать право собственности, получить документы после регистрации (л.д. 95).

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 164 отдела ЗАГС администрации Осинского муниципального района Пермского края (л.д. 11).

Истец ФИО1 27 августа 2014 года, действуя по доверенности от 23 апреля 2014 года, от имени Т. обратилась в администрацию Осинского городского поселения с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> (л.д. 91), представила справку паспортного стола ООО «УК «ЖЭК-Оса» от 25 апреля 2014 года, с отметкой сотрудника паспортного стола от 21 августа 2014 года, согласно которой Т. с 2005 года зарегистрирована по адресу <адрес><адрес> (л.д. 97). Ранее Т. проживала по указанному адресу по договору социального найма жилого помещения от 12 октября 2005 года (л.д. 98).

10 сентября 2014 года между администрацией Осинского городского поселения и ФИО1, действующей по доверенности от имени Т., заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 102).

За Т. 23 сентября 2014 года на основании указанного договора от 10 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес><адрес> (л.д. 7, 40 - 41).

Из наследственного дела (л.д. 30 – 50) установлено, что 30 октября 2014 года ФИО1 обратилась к нотариусу Осинского нотариального округа Пермского края с заявлением о принятии наследства, указав, что наследство заключается в квартире по адресу <адрес> – <адрес>, правах на денежные средства, хранящиеся во вкладах в банках (л.д. 32). 18 сентября 2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов (л.д. 46).

Таким образом, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Т. действие доверенности от 23 апреля 2014 года прекратилось, и законных оснований для совершения юридически значимых действий в рамках предоставленных полномочий у представителя ФИО1 не имелось.

На момент открытия наследства – на 1 мая 2014 года – у Т. отсутствовало на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес><адрес> в связи с чем основания для включения в наследственную массу спорного имущества, признания на него права собственности в порядке наследования отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что отсутствовали обращения со стороны администрации городского поселения, иных лиц об оспаривании договора безвозмездной передачи в собственность граждан, не свидетельствуют об обратном, поскольку правового значения не имеют при наличии указанных выше обстоятельств.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что в счетах на оплату коммунальных услуг указывается Т., подано исковое заявление о взыскании задолженности по электроэнергии, поскольку данные обстоятельства не доказывают право собственности Т. на жилое помещение на день открытия наследства.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и нотариуса ФИО5 об отсутствии законных оснований для привлечения в качестве ответчиков по делу.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, а также установление факта его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является субъектом гражданского судопроизводства – лицом, участвующим в деле.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Требования истца и доводы, приведенные в их обоснование, не свидетельствуют о нарушении прав истца именно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и нотариусом ФИО5, требований о признании их действий (бездействий), принятых решений незаконными истец не заявляла.

Спорное имущество расположено в пределах Осинского городского поселения.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика исполнительного органа муниципального образования – администрации Осинского городского поселения, неоднократно обсуждались ходатайства представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и нотариуса ФИО3 об исключении их из числа ответчиков по делу, против чего сторона истца возражала.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований самостоятельно определять ответчика по делу. Исходя из принципа диспозитивности, определение ответчика является прерогативой истца.

С учетом позиции стороны истца администрация Осинского городского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушение прав истца не может быть восстановлено путем удовлетворения заявленных требований к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и нотариусу, заявленные стороной истца ответчики являются ненадлежащими.

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, третьему лицу администрации Осинского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и о включении указанной квартиры в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья