Апелляционное постановление № 22-2355/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 22-2355/2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Материал № 22-2355/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 декабря 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного

ФИО1,

***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлено:

- заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2016 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- обязать ФИО1 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время со дня вынесения постановления и до его вступления в законную силу;

- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2016 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 18 января 2016 года, окончание срока отбытия наказания – 18 сентября 2024 года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства и представления судом первой инстанции составлял 10 месяцев 17 дней (л. д. 27).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. считает постановление незаконным и необоснованным.

Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, а наличие поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

Факт применения к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия свидетельствует о неустойчивости его поведения, склонности к нарушению установленного порядка отбывания наказания, не способности даже в условиях строгого контроля демонстрировать законопослушное поведение.

Замена осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является преждевременной, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты.

Просит отменить постановление и передать материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме,

- осужденный ФИО1 возражал против доводов представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Вывод суда о возможности замены наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всесторонне учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Суд верно указал, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы не только в виде принудительных работ, но и иным более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ. При этом, вопреки доводам представления, суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для разрешения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного обстоятельства.

Так, судом установлено, что за весь период отбывания наказания на осужденного ФИО1 было наложено 11 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в настоящее время.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что последнее взыскание было наложено на осужденного 9 февраля 2021 года и погашено соответственно 9 февраля 2022 года.

Также обоснованно судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 26 раз.

Суд апелляционной инстанции при этом принимает во внимание, что поощрения осужденным получены в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 и 20223 годах, то есть на протяжении всего срока отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях, а также, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Верно при принятии обжалуемого решения судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия и делает правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение в *** и получил специальности.

Также из представленных материалов следует, что ФИО1 принимает меры к погашению имеющихся исковых требований в пользу потерпевшего. Тот факт, что осужденный не исполнил решение суда в части гражданского иска в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии у него намерения в дальнейшем его исполнять.

Оценив в совокупности указанные сведения, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания может быть признано положительным.

Кроме того, наряду с изложенным выше судом правильно принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, которая не только поддержала ходатайство осужденного, но сама ходатайствовала перед судом о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного во время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определяя вид более мягкого наказания, суд принял верное решение, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания именно в виде принудительных работ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания наказания и обязанности возмещения ущерба. Принудительные работы подразумевают обязательное трудоустройство осужденного, что создает дополнительные гарантии возмещения ущерба от преступления, а уклонение от отбывания принудительных работ может повлечь обратную замену наказания лишением свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий