Постановление № 1-39/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Новоселово 23 июня 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чепуштанова М.Е.., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2017 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по месту жительства Потерпевший №1, увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры и других лиц, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений из указанной сумки тайно похитил денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитил банковскую кредитную кварту № ПАО «Совкомбанк» с банковским счетом № на имя Потерпевший №1. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в 09 часов 38 минут 19 апреля 2017 года прибыл к банкомату № ПАО «Совкомбанк», расположенному по ул.Театральная, 1, с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края, где, используя вышеуказанную банковскую кредитную карту на имя Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, а впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей, который для последней по своим размерам является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 со ссылкой на то, что подсудимый полностью возместил ей материальный вред, причиненный хищением, в связи с чем претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 не имел возражений против прекращения в отношении него производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Чепуштанов М.Е. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая отказалась от поддержания гражданского иска, ранее заявленного ею в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

От уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката подсудимый подлежит освобождению, на основании положений п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку, деньги в сумме 620 рублей, клинок ножа, банковскую карту № ПАО «Совкомбанк», - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности;

DVD-диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 5430 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова