Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 16 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 16 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Умиду о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Умиду, указывая, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В её доме по просьбе сына, который умер в 2015 году, она зарегистрировала в своей квартире его бывшую жену, сестру жены с сыном. В настоящее время все они живут в г.Москва, точный адрес неизвестен. Ответчики никогда в её доме не жили, сначала жили в Новокузнецке, приезжали только с сыном в гости, вещей их в доме нет. Просит снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования изменила, просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, их место жительства неизвестно.

Адвокаты Батенко Н.Г., Губина И.В., Дюкин И.А., назначенные судом ответчикам в порядке ст.50 ГПК РФ, при рассмотрении иска полагаются на усмотрение суда.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение не установлено. Право собственности истицы на жилую квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире, кроме истицы, зарегистрированы Мухтаров Умид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-9). Членами семьи ФИО3 они не являются.

Свидетели ФИО1. ФИО2 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с ФИО3, ответчики в её квартире никогда не проживали, вещей их в доме нет, родственниками они ФИО3 не являются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что между истицей и ответчиками было заключено соглашение о праве пользования жилой квартирой, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться жилым помещением, обращались к истице с подобной просьбой, а истица чинила им в этом препятствие.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчики не вселялись в квартиру, принадлежащую истице, их вещей в данном жилом помещении не имеется, в квартире сохраняется только их регистрация, членом семьи истицы они не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> не сняты, суд приходит к выводу, что сохранение их формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истице в осуществлении её правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Истец принял все меры для того, чтобы решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета. Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Беловском районе снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык