Приговор № 1-378/2017 1-46/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-378/2017

1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 мая 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <адрес> судимого:

29.04.2009 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; 16.11.2012 постановлением Серовского районного суда Свердловской области действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев; 14.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска, содержащегося под стражей с 10.04.2018,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие Ж., В.).

Преступления совершены на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с конца сентября 2017 года по 11.11.2017, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому на участке № СПК ГПО УВЗ № река Иса, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, выставил стекло в окне, после чего, незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1, осуществляя задуманное умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно:

- 6 банок консервов «Говядина тушенная», по цене 80 рублей каждая, на сумму 480 рублей;

- 4 банки мясного паштета по цене 80 рублей каждая, на сумму 320 рублей;

- 2 банки гречневой каши с мясом по цене 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей;

- 2 банки перловой каши с мясом по цене 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей;

- 1 упаковку чая «Майский», стоимостью 156 рублей;

- 2 кг сахара по цене 40 рублей за 1 кг, на сумму 80 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерб на сумму 1 356 рублей.

в период с 15.10.2017 по 16.11.2017, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому на участке № СПК ГПО УВЗ № река Иса, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, разбил стекло в окне, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1, осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- 1 упаковку чая «Липтон», стоимостью 180 рублей;

- печенье песочное в упаковке весом 500 грамм, стоимостью 150 рублей;

- 1 банку рыбных консервов «Горбуша» стоимостью 90 рублей;

- 1 банку консервированного зеленого горошка «Бондюэль», стоимостью 70 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб в размере 490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом сущность особого порядка разъяснена.

Потерпевшие Ж., В. в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по каждому).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по двум преступлениям суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе с выходом на место преступления. По преступлению с потерпевшей Ж., явку с повинной.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкие преступления, соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив, отнесенный, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, к опасному рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) по двум преступлениям.

На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, указано, что официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 180), иных характеристик не имеется, за текущий год не привлекался к административной (л.д. 170, 171-173), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 156).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения к нему ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 795 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2 530 рублей, всего в сумме 6 325 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 10.04.2018 по 23.05.2018.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья