Приговор № 1-378/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 03 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

с участием государственного обвинителя - Евдокимовой Н.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378/2017 в отношении

ФИО1, ...

ранее судимого:

24.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.08.2014 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района от 24.07.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 12.12.2016 года из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

осужден:

25.05.2017 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.05.2017 года Тагилстроеувским районным судом города Нижний Тагил по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан: 19.03.2017 года в 12:20 часов, время фактического задержания - 19.03.2017 года, 21.03.2017 года - продлен срок задержания на 51 час, 23.03.2017 года - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.03.2017 года, в период с 11 часов до 11 часов 50 минут, в общественном туалете, находящемся на территории рынка «Приречный», расположенного по улице Береговая Краснокаменская, 31 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Б**., передать ему сотовый телефон «Ехрlау А 350», принадлежащий Б** Когда Б** отказалась передавать ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Б** понимает преступный характер его действий, с целью хищения, применил в отношении Б** насилие, не опасное для жизни и здоровья Б**, ... причинив ей физическую боль.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б**, с целью хищения, разорвал карман куртки, надетой на Б**, в котором Б** держала руку, с находящимся в ней сотовым телефоном, и с целью хищения сотового телефона, стал разжимать пальцы руки Б** Б**, осознавая преступный характер действий ФИО1, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее физической силы, разжала пальцы руки, в которой удерживала принадлежащий ей сотовый телефон, и ФИО1 открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, взяв из руки Б** сотовый телефон «Explay А 350», стоимостью 700 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности с сим - картами компании «МТС» и «Теле - 2», не представляющими материальной ценности.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б** причинен материальный ущерб в размере 700 рублей и физическая боль.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, 19.03.2017 года, в период с 11 часов до 11 часов 50 минут, в общественном туалете, находящемся на территории рынка «Приречный», расположенного по улице Береговая Краснокаменская, 31 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б**, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание Б**, и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал угрозу убийством в адрес Б** В подтверждение высказанной угрозы, ФИО1, держа в руке нож, замахнулся им на Б**, демонстрируя намерение нанести ей удары ножом.

Угрозу убийством Б** воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивен, эмоционально возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, совершая при этом действия, подтверждающие намерение её осуществить.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным.

Потерпевшая Б** в судебное заседание не явилась, извещалась по месту известного места жительства, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем, в письменной форме указала в соответствующем протоколе.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимым срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которого он согласился; потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ признал возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,

по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает основные принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два оконченных умышленных преступления одно против собственности (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации), которое относится в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, и одно против личности, которое сходя из положений ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 24.07.2014 года и от 11.08.2014 года. При этом совершение настоящих преступлений при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по приговору от 11.08.2014 года по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации образует в действиях подсудимого опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации), по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации (простой рецидив ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации). В качестве рецидива по отношению к каждому преступлению не учитывается судимость за умышленное преступление по приговору от 24.07.2014 года (в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 судом признается наличие рецидива преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого ФИО1, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что со слов подсудимого стало причиной их совершения.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом признаются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления (по составу преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации), кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывается признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Суд принимает во внимание исследованные данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в инфекционной больнице не состоит (л.д. 220), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 218), удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении (л.д. 215-216), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 18 (л.д. 230), привлекался к административной ответственности (л.д. 223-228), официально не трудоустроен, предпринимал меры к получению дохода без оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание наличие в отношении подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 за совершение каждого из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению, восстановлению социальной справедливости, данным о его личности и предотвращению совершения им других преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации суд определяет, применяя, в том числе следующие нормы: ч. 5 ст. 62 (дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации (установлено наличие рецидива). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 (установлено обстоятельство отягчающее наказание), ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

- ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации суд определяет, применяя, в том числе следующие нормы: ч. 5 ст. 62 (дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ (установлено наличие рецидива). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 с учетом наличия судимости вновь совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, основания для применения наказания в виде принудительных работ, в силу положений ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - не назначать.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых является тяжким, в связи с чем, окончательно наказание в виде лишения свободы назначается по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО1 ранее постановлены приговоры Ленинским районным судом города Нижний Тагил 25.05.2017 и Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил 31.05.2017 года, при этом преступления за которые он осуждается совершены до постановления вышеуказанных приговоров, в связи с чем, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 25.05.2017 года и Тагилстроевкого районного суда города Нижний Тагил от 31.05.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу и наказание отбытое по приговорам Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 25.05.2017 год и Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 31.05.2017 года, а именно период с 19 марта 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, возмещать за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой обмотанной изолентой черного цвета, смывы вещества бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта, 5 отрезков липкой ленты со следами рук - после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон и чехол от сотового телефона - считать возвращенными потерпевшей Б**

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина